Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-2030/2016 по делу N А83-2846/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору поставки природного газа, 2) неустойки за просрочку платежа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата ответчиком за поставленный газ осуществлена не в полном объеме.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт получения газа в спорный период и оплаты его с нарушением сроков ответчиком не оспорен, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1958/2016 по делу N А83-414/2015
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по делу о банкротстве, вознаграждение временного управляющего, стоимость публикации сведений о банкротстве должника, почтовые расходы за счет должника, поскольку заявленные к взысканию расходы признаны судом обоснованными, а вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1946/2016 по делу N А83-1662/2015
Требование: О взыскании по договору подряда задолженности и финансовых санкций.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку представленный подрядчиком акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения подрядных работ. Спорная задолженность взыскана с соответчика в лице органа местного самоуправления, поскольку соответчик является функциональным правопреемником заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1873/2016 по делу N А83-2445/2015
Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества, обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в учредительных документах относительно участников и учредителей общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что воли на выход из состава участников общества он не изъявлял, принадлежащую ему долю в уставном капитале не отчуждал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права собственности на долю в уставном капитале общества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1872/2016 по делу N А83-789/2015
Требование: Об изъятии из собственности ответчика объекта культурного наследия с последующей передачей здания в собственность субъекта РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что документы, дающие право на выполнение строительных работ или подтверждающие ввод в эксплуатацию спорного объекта, ответчику не выдавались, на момент проведения проверки ремонтные работы здания не произведены, то есть ответчиком не выполнены требования к сохранности спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком условий охранного договора установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1837/2016 по делу N А35-8408/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за период просрочки расчетов.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель не произвел оплату товара в полном объеме. Встречное требование: О взыскании убытков, вызванных поставкой некачественного товара.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о некачественности поставленного товара, покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1749/2016 по делу N А36-5438/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку обществом были использованы заемные денежные средства на приобретение имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорная сделка не имела разумной экономической цели, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1737/2016 по делу N А35-3280/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости переданного по сделке имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт непоступления в конкурсную массу должника денежных средств в полном объеме установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1719/2016 по делу N А08-7265/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не погасил задолженность по решению суда.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и по момент заключения соглашения, согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-1302/2016 по делу N А64-3836/2015
Требование: Об отмене определения уполномоченного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения заявителя о нарушении почтовым отделением лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока пересылки регистрируемого почтового отправления, уполномоченным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган исходил из двухмесячного срока исковой давности, не учитывая, что срок давности по нарушениям лицензионных требований, затрагивающим права потребителей, составляет один год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-50/2016 по делу N А14-13633/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи недвижимости, по договору купли-продажи сельскохозяйственного оборудования.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-3713/2015 по делу N А14-13020/2014
Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, 2) применении последствий недействительности сделок в виде истребования земельных участков из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки по отчуждению земельных участков противоречат требованиям закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) оспариваемые договоры совершены при неравноценном встречном исполнении, отчуждение имущества затрагивает имущественные права кредиторов, 2) покупатели не являются добросовестными приобретателями земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-2362/2016 по делу N А48-831/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги и непринятие мер по своевременном устранению недостатков в дорожном движении.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-2338/2016 по делу N А64-860/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку на дату рассмотрения жалобы производство по делу о банкротстве должника было прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-2101/2016 по делу N А83-3145/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика возвратить земельный участок по акту-приема передачи и уплатить задолженность по арендным платежам.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что согласно договору аренды размер арендной платы пересматривается ежегодно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1989/2016 по делу N А64-8379/14
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение и расходы, понесенные в период проведения процедуры банкротства, за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1968/2016 по делу N А08-3068/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что испрашиваемый земельный участок поделен на земельные участки, которые были отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку формирование земельных участков произведено органом местного самоуправления с нарушением земельного законодательства. Общество имеет право на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1884/2011 по делу N А64-1898/2008
Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ему были причинены убытки в виде необоснованно выплаченного вознаграждения привлеченным специалистам и неперечисления в бюджет НДФЛ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос своевременности отражения в отчетах конкурсного управляющего выплат привлеченным специалистам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1860/2016 по делу N А68-9076/2015
Требование: О возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, передав их по акту приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения, предоставлении истцу права осуществить действия по освобождению земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период реализовал безвозмездное право пользования самовольно занятыми земельными участками, а отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт и размер задолженности за фактическое пользование земельным участком подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1799/2016 по делу N А09-8003/2015
Требование: Об обязании устранить земельное правонарушение, выразившееся в самовольном захвате земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на самовольное размещение ответчиком забора по периметру соседнего земельного участка, что привело к ограничению доступа истца к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие регистрацию за ним права собственности на земельный участок, судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле РФ как собственника спорного земельного участка в лице уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1797/2016 по делу N А83-3571/2012
Обстоятельства: Определением заявление судебного пристава о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено, поскольку договор цессии в установленном законом порядке не обжаловался, недействительным не признан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1793/2016 по делу N А83-1609/2015
Требование: О признании незаконными действий должностного лица по организации и осуществлению демонтажа рекламных конструкций, обязании возвратить демонтированные рекламные конструкции.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с решением о демонтаже принадлежащих ему рекламных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что при заключении договора купли-продажи рекламных конструкций к заявителю перешли разрешения на размещение рекламных конструкций, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1790/2016 по делу N А09-5746/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловые потери.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неисполнение потребителем обязательств по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших в сетях.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен довод потребителя о необоснованном превышении предъявленного к оплате объема потерь тепловой энергии за спорный период над объемом потерь, установленным в договоре, не дана оценка тому факту, что отдельные участки теплотрассы, объем потерь которых предъявлен ко взысканию, являются бесхозяйным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1784/2016 по делу N А09-9044/2015
Требование: О признании недействительным приказа жилищной инспекции, которым обществу было отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении лицензии.
Обстоятельства: Основанием отказа в предоставлении лицензии явился вывод жилищной инспекции о непредоставлении обществом информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении жилищной инспекции порядка проведения проверки является необоснованным, судом не исследован вопрос о соответствии общества лицензионным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1771/2016 по делу N А54-1643/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи имущества, 2) предоставления рассрочки, 3) оплаты основного долга.
Решение: 1) Цена продажи имущества установлена в размере рыночной стоимости, НДС не облагается. 2) Продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты цены имущества в течение трех лет с даты заключения договора. 3) Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1723/2016 по делу N А14-14925/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия заказчика, выразившиеся в установлении цены контракта с учетом НДС, признаны нарушившими положения закона о контрактной системе, выдал предписание об устранении нарушений путем заключения контракта по цене, предложенной участником закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в проекте договора, размещенного при проведении аукциона, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, следовательно, контракт должен быть заключен на соответствующих условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1655/2016 по делу N А54-4877/2014
Требование: О признании недействительным охотохозяйственного соглашения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что данное соглашение противоречит действующему законодательству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое соглашение заключено в отношении земель особо охраняемых природных территорий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1619/2016 по делу N А36-1478/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества, выразившиеся в расторжении в одностороннем порядке договора энергоснабжения с потребителем, в отношении которого не допускается ограничение режима потребления электроэнергии, являются незаконными, и выдал предписание, согласно которому общество обязано отозвать уведомление о расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1575/2016 по делу N А09-3441/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления, заключенного между исполнителем и заказчиком.
Обстоятельства: Общество, осуществляющее деятельность по размещению отходов, ссылается на то, что условия договора, предусматривающие самостоятельную оплату исполнителем услуг за утилизацию отходов, фактически доставленных на полигон, не соответствуют действующему законодательству, а оказанные услуги заказчиком оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания обществом услуг по утилизации отходов установлен. Доказательств перечисления денежных средств обществу в счет оплаты за оказанные услуги не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1423/2016 по делу N А83-2152/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на капитальный ремонт здания.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на несвоевременное непредоставление подрядчиком документов, подтверждающих освоение полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств по договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка заключенному трехстороннему соглашению о передаче прав и обязанностей заказчика третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-4713/2015 по делу N А23-4511/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком оплачены частично. Ответчик ссылается на то, что часть работ выполнена некачественно и не подлежит оплате, а оставшаяся сумма долга не подлежит уплате в связи с необходимостью исключения ее из стоимости услуг подряда.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку представленные акты выполненных работ не содержат указания на исключение спорных сумм из размера задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-2375/2016 по делу N А64-8106/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-2300/2016 по делу N А64-7014/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-2128/2016 по делу N А83-6016/2010
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника признаков несостоятельности установлен. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-2111/2016 по делу N А23-3123/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения банком обязательств в части незачисления на расчетный счет денежных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, сославшись на ненадлежащий выбор истцом способа защиты права, не рассмотрел по существу заявленные требования, в судебном акте отсутствует ссылка на материалы, на основании которых суд не исследовал назначение платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-2108/2016 по делу N А14-11280/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию договора займа, невзыскании с арбитражного управляющего убытков в пользу должника.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, повлекло ли бездействие конкурсного управляющего к возникновению убытков в виде неполучения денежных средств в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1947/2016 по делу N А83-17196/07
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей до введения процедуры наблюдения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено исполнение арбитражным управляющим полномочий ликвидатора, не проверен расчет суммы вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1905/2016 по делу N А68-8104/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось и неисполнение ответчиком требования о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельного значения нагрузки на оси транспортного средства при перевозке грузов установлен, расчет суммы ущерба произведен верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1891/2016 по делу N А48-238/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшими руководителями не была обеспечена сохранность и передача документов бухгалтерского учета в отношении запасов и внеоборотных активов, не исполнена обязанность по обращению в суд о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что бывшими руководителями должника допущено намеренное искажение отчетности с целью сокрыть или сформировать ложное представление о фактической деятельности должника, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1861/2016 по делу N А35-4808/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с заинтересованностью и заключен с нарушением требований закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемый договор повлек причинение убытков обществу, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1859/2016 по делу N А62-5913/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил страховые взносы по дополнительным тарифам, пени, штраф в связи с занижением обществом ставки дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов в отношении рабочих мест работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисчисления и неуплаты обществом страховых взносов по дополнительному тарифу установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1834/2016 по делу N А35-7459/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар "прочие шприцы, с иглами или без игл из пластмассы" по другой товарной подсубпозиции "приборы и устройства, применяемые в медицине", выставил требования об уплате таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основным свойством готового изделия является возможность одноразово самостоятельно ввести дозированный инсулиновый раствор для лечения сахарного диабета, следовательно, отнесение товара к подсубпозиции "прочие шприцы" является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1818/2016 по делу N А23-1302/2014
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества по всем вопросам повестке дня.
Обстоятельства: Истец, действуя в интересах акционеров общества, ссылается на нарушение правил голосования.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку при подсчете голосов на внеочередном собрании отсутствовал кворум для принятия соответствующих решений по повестки дня.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1807/2016 по делу N А09-11219/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что земельный участок находится в зоне учреждений здравоохранения и социальной защиты, где жилищное строительство не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что размещение объекта строительства на принадлежащем заявителю земельном участке не противоречит требованиям закона, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1801/2016 по делу N А09-11182/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Продавец ссылается на расторжение договора по инициативе покупателя и последующий возврат предмета договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств получения покупателем необоснованного обогащения продавцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1796/2016 по делу N А54-1715/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате до момента прекращения договора. Встречное требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендных платежей в спорный период в согласованном размере ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку по условиям договора аренды стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению по окончании срока действия договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1750/2016 по делу N А23-3603/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и вывоз твердых бытовых отходов от многоквартирных домов.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг. Встречное требование: О расторжении договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнителем не доказан факт вывоза твердых бытовых отходов с контейнерных площадок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор аренды контейнерных площадок прекратил свое действие, следовательно, у исполнителя отсутствовала техническая возможность исполнить договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1745/2016 по делу N А14-11055/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика документов, подтверждающих передачу товара в счет перечисленных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия между сторонами договорных правоотношений установлен. Доказательств ошибочного перечисления спорных денежных средств истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1738/2016 по делу N А64-4213/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с неисполнением условий договора поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на необоснованный отказ покупателя от принятия товара, поставленного во исполнение договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком доказан размер заявленных к взысканию убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1721/2016 по делу N А84-2982/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным распоряжения об утверждении плана границ земельного участка в виде запрета осуществлять постановку на кадастровый учет спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Решение: Определение отменено. Обеспечительные меры приняты, поскольку связаны с предметом спора, направлены на обеспечение исполнения судебного решения и соблюдения баланса интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1701/2016 по делу N А62-5343/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по перевозке грузов, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие договорных отношений сторонами не оспаривалось, доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет использования транспортных средств истца, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1694/2016 по делу N А64-5959/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания неустойки за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных спорных работ, исходя из общей цены контракта и без учета произведенной частичной оплаты, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1693/2016 по делу N А68-2276/2011
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности муниципального образования на не завершенный строительством объект.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в состав не завершенного строительством объекта вошла часть объекта, принадлежащего ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия в действиях регистрирующего органа нарушений требований законодательства не представлено. Приобретенный обществом объект не существует, уничтожен, обществу была выплачена компенсация стоимости спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1690/2016 по делу N А68-8301/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в переработке и временном хранении молока с нарушением требований технического регламента, установлен. Размер штрафа судом снижен в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1666/2016 по делу N А68-5601/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченных органов по согласованию изменений в паспорт колористического решения фасада здания.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что внесенные в паспорт изменения в части размещения вывески нежилого помещения в цокольном этаже здания не соответствует требованиям постановления органа местного самоуправления о размещении информационных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из колористического паспорта следует, что местом размещения вывески является не фасад здания. Доказательства нарушений прав и законных интересов общества не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1640/2016 по делу N А83-3575/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о наложении ареста на право требования в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, какие именно права и законные интересы в сфере экономической деятельности были нарушены оспариваемым постановлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1517/2016 по делу N А83-3825/2015
Требование: О расторжении договора концессии.
Обстоятельства: Концессиедатель ссылается на неисполнение концессионером договорных обязательств и отказ концессионера от добровольного расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку концессиедателем доказан факт существенного нарушения концессионером условий договора, выразившегося в неполучении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности с использованием объекта концессии и неисполнении обязанности по страхованию объекта концессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1496/2016 по делу N А62-5077/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением таможенного органа о классификации товара "санитарно-гигиенические изделия" по другой товарной подсубпозиции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка выводам эксперта, не исследовано дополнение к декларации, содержащее описание товара, описание групп товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1472/2015 по делу N А36-1/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании целесообразным и обоснованным привлечение специалиста для оказания услуг по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку доказательств оказания услуг и наличия у привлеченного специалиста специальных познаний и необходимой квалификации для оказания услуг не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1374/2016 по делу N А08-7817/2015
Требование: О взыскании долга по договору на предоставление метеорологической информации.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что его требование об уплате оказанных услуг оставлено заказчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг установлен, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1330/2016 по делу N А14-5151/2014
Требование: О взыскании задолженности за строительные материалы.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что переданные подрядчику строительные материалы последним не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно актам сверки взаимных расчетов строительные материалы были использованы при выполнении подрядных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-3953/2014 по делу N А68-10784/13
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном возврате денежных средств в процедуре конкурсного производства, нарушении положений закона о банкротстве при проведении публичных торгов по реализации имущества должника, непредставлении ответа на запрос кредитора, поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил действие, противоречащее целям конкурсного производства, кредитором не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-2292/2016 по делу N А68-5464/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-2099/2016 по делу N А14-8628/2015
Требование: О признании недействительными действий уполномоченного органа по самовольному внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, обязании восстановить сведения в государственном кадастре в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вновь выданный кадастровый паспорт содержит сведения, отсутствующие ранее при заключении договоров аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменения в государственный кадастр о местоположении земельного участка были внесены на основании сфальсифицированного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-2032/2016 по делу N А14-16674/2015
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная судом в вводной, установочной и резолютивных частях судебного акта, поскольку устранение опечатки при указании отчества истца носит технический характер и не затрагивает существо судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-2026/2016 по делу N А36-3352/2015
Требование: О признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров общества.
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что он и еще трое членов совета письменно проголосовали против одобрения сделки, однако их голоса не были учтены при принятии оспариваемого решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, установить волеизъявление акционера и других членов совета у общества не имелось реальной возможности, поскольку их мнения не были надлежащим образом оформлены. Оспариваемые решения приняты при наличии кворума.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1939/2016 по делу N А64-7463/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением обществом налогооблагаемой базы, поскольку в налоговой декларации обществом отражена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, равная рыночной стоимости. По мнению налогового органа, кадастровая стоимость должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период общество имело законные основания для применения кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1890/2016 по делу N А14-4886/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение учреждением обязательств по оплате транспортных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен, доказательств оплаты не представлено. Спорная задолженность взыскана за счет средств муниципальной казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1871/2016 по делу N А84-1930/2015
Требование: О признании смягчающих вину обстоятельств и освобождению от уплаты штрафа.
Обстоятельства: Решениями пенсионного органа учреждение было привлечено к ответственности в виде штрафов за несоблюдение порядка и сроков предоставления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. Учреждение ссылается на наличие смягчающих его вину обстоятельств.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия смягчающих вину обстоятельств установлен. Размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1853/2016 по делу N А83-3397/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1843/2016 по делу N А14-11844/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на то, что спорные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по уборке мест общего пользования установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1815/2016 по делу N А83-2637/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1812/2016 по делу N А09-4587/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам контрагента, поскольку заключенный с контрагентом договор подряда носит фиктивный характер.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1804/2016 по делу N А09-9110/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на здание, об исключении из ЕГРП записи о регистрации прав ответчиков на здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками незаконно возведен объект недвижимости на принадлежащем ему земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нахождения спорного участка в собственности истца и доказательств незаконности возникновения права собственности ответчиков на спорное имущество истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1776/2016 по делу N А09-10724/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставленная продукция не соответствует требованиям ГОСТа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем были нарушены предусмотренные договором поставки порядок приема товара и сроки предъявления претензий по качеству, а также покупатель не обеспечил сохранность товара ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества и смешение с другой однородной продукцией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1758/2016 по делу N А62-2219/2015
Требование: 1) О расторжении договора поставки, 2) взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение о поставке товара между сторонами достигнуто не было. Расчет убытков произведен в виде разницы между ценой партии товара, которая должна быть поставлена, и ценой партии товара, которая была поставлена ответчиком.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; 2) Требование удовлетворено, поскольку расчет размера убытков судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1746/2016 по делу N А14-15782/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик с учетом франшизы выплатил истцу сумму безусловного ущерба в части утраты от пожара идентифицированных по остаткам товарно-материальных ценностей. Истец не согласен с размером страховой выплаты.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку размер ущерба истцом подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1715/2016 по делу N А14-16702/2014
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, поскольку факт заключения договоров хранения залогового имущества с нарушением требований закона о банкротстве установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1713/2010 по делу N А09-7114/2009
Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1675/2016 по делу N А62-3138/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученные ответчиком денежные средства по договорам аренды являются неосновательным обогащением.
Решение: Требование частично удовлетворено, отсутствие платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление ответчику денежных средств, не является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец имеет право на взыскание доходов, которое это лицо не только извлекло, но и должно было извлечь при сдаче имущества в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]