АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-278/2016

Дело в„– А35-26/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Козеевой Е.М., Андреева А.В.
при участии в заседании:
от ФНС России Жаткин И.А. - представитель по доверенности от 04.04.2016,
от арбитражного управляющего Бормотова А.С. не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А35-26/2015,

установил:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 03.03.2016 в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бормотовым А.С. обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Шумаковой В.И. (далее - ИП Шумакова В.И., должник), выразившееся в необоснованном привлечении специалиста Нескородевой Д.А. по договорам на оказание услуг в„– в„– 16 и 16\1 от 23.04.2015.
В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на положения статей 2, 20.3, 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 (судья Китаева Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме.
Заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим Бормотовым А.С. в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованно привлечена в процедуре наблюдения в качестве специалиста Нескородева Д.А. по договорам об оказании услуг в„– в„– 16 и 16\1 от 23.04.2015, что может повлечь ущемление интересов уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.
Арбитражный управляющий Бормотов А.С. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Бормотов А.С., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От арбитражного управляющего Бормотова А.С. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015 в отношении ИП Шумаковой В.И. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бормотов Алексей Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2015 ИП Шумакова В.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.
Ссылаясь на допущенные нарушения временным управляющим Бормотовым А.С. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства наблюдение в отношении ИП Шумаковой В.И., в результате которых были нарушены права и законные интересы ФНС России, кредитор обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Рассматривая данную жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено каких-либо конкретных доказательств того, что арбитражный управляющий Бормотов А.С. своими действиями при исполнении им обязанностей временного управляющего должника нарушил права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа и повлек необоснованное уменьшение конкурсной массы в связи с неправомерным привлечением специалиста.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.
При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между временным управляющим ИП Шумаковой В.И. Бормотовым А.С. (клиент) и адвокатом Нескородевой Дарьей Александровной (исполнитель) 23.04.2015 заключены договор на оказание юридических услуг в„– 16, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя поручение по проведению финансового анализа и заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства ИП Шумаковой В.И. (пункт 1.1 договора); договор на оказание юридических услуг в„– 16\1, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя поручение оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства - наблюдения ИП Шумаковой В.И. в рамках дела в„– А35-26/2015, при этом в поручение входит: участие в судебных заседаниях, подготовка и подача заявлений и иных юридически значимых документов, подготовка необходимых запросов в регистрирующие органы, дача письменных и устных консультаций, ознакомление с материалами судебных дел, выполнение иных, связанных с данным поручением действий.
Поскольку вознаграждение по указанным договорам на оказание юридических услуг выплачено не было, Нескородева Д.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании вознаграждения привлеченного специалиста в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении заявления Нескородевой Д.А. о взыскании с ИП Шумаковой В.И. вознаграждения привлеченного специалиста в размере 70 000 руб. отказано.
При этом суд пришел к выводу о необоснованном привлечении арбитражным управляющим Бормотовым А.С. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ИП Шумаковой В.И. в качестве специалиста Нескородевой Д.А. по договорам Nв„– 16, 16\1 от 23.04.2015, учитывая возложение обязанностей, для выполнения которых был привлечен специалист, непосредственно на арбитражного управляющего, отсутствие в материалах дела доказательств отнесения должника к перечню обязательного аудита, то обстоятельство, что характер порученной привлеченному специалисту работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у управляющего, что в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иное лицо.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2016 привлечение арбитражным управляющим Бормотовым А.С. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ИП Шумаковой В.И. в качестве специалиста Нескородевой Д.А. по договорам Nв„– 16 и 16\1 от 23.04.2015 признано необоснованным, в удовлетворении заявления Нескородевой Д.А. о взыскании с должника вознаграждения привлеченного специалиста отказано, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России о признании обязанностей временного управляющего Бормотова А.С. исполненными ненадлежащим образом, поскольку действия временного управляющего по привлечению в качестве специалиста Нескородевой Д.А. фактически не повлекли за собой уменьшение конкурсной массы и как следствие нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.
В связи с вышеизложенным, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А35-26/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
А.В.АНДРЕЕВ


------------------------------------------------------------------