АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. в„– Ф10-3311/2016

Дело в„– А08-8677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца
ОАО "Белгородэнергосбыт": представителя Коротун Е.А. по доверенности от 17.12.2015 в„– 1/3616;
от ответчика
ООО "КонПрок": представителя Кудинова А.Ф. по доверенности от 01.08.2016; представителя Сизоненко С.В. по доверенности от 24.05.2016;
от третьего лица
ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представителя Перемышленникова Д.А. по доверенности от 01.06.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 (судья Бугаева О.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) по делу в„– А08-8677/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", ответчик) о внесении изменений в приложения в„– 3а и в„– 3б к договору энергоснабжения в„– 5280488 от 01.01.2007, заключенному между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ООО "Вертикаль".
Протокольным определением от 01.03.2016 суд определил считать правильным наименованием ответчика - ООО "КонПрок" в связи с переименованием ООО "Вертикаль" в ООО "КонПрок" (протокол общего собрания участников ООО "Вертикаль" от 18.02.2016).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Белгородэнергосбыт" и ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, приборы учета, установленные сетевой организацией, обеспечивают проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места их установки до точки поставки и имеют больший приоритет при выборе "расчетного" прибора учета по сравнению со счетчиками, имеющимися на объекте потребителя, что соответствует пункту 156 Основных положений в„– 442. Считают, что приборы учета, установленные сетевой организацией на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а именно в ячейках в„– 18 и в„– 13 РП-19, были допущены в эксплуатацию, так как представители потребителя присутствовали при осуществлении процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, однако от подписания акта отказались, о чем была сделана запись в присутствии двух незаинтересованных лиц. Также указали, что в материалы дела представлены доказательства неоднократного уведомления потребителя сетевой организацией о необходимости обеспечить участие представителя в проверке приборов учета, установленных на РП-19, которая включает в себя в том числе снятие показаний приборов учета, однако ответчик уклонялся от участия в проверке. Считают, что у истца были основания для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при заключении договора истец не мог предполагать, что в результате установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств не обеспечивается достоверный учет электрической энергии, отпущенной ООО "КонПрок" в точке поставки электрический энергии. По мнению заявителей суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу и допросе свидетеля.
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражали против удовлетворения жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 рассмотрение кассационных жалоб открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" отложено на 11.10.2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 в связи с нахождением в отпуске судьи Сладкопевцевой Н.Г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сладкопевцевой Н.Г. на судью Козелкина И.И.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ООО "Вертикаль" заключен договор энергоснабжения в„– 5280488 от 01.01.2007 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого "Гарантирующий поставщик" (далее Поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывает Потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора Поставщик и Потребитель при отпуске электрической энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим договором, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, Правилами технической эксплуатации электроустановок, Правилами учета электрической энергии и иными нормами действующего законодательством РФ.
В соответствии с разделом 2 договора Поставщик обязуется отпускать электрическую энергию Потребителю до границ балансовой принадлежности электросети в объемах, согласно Приложению в„– 1, по указанным адресам и с качеством, установленными настоящим договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между электросетевой организацией и Потребителем (Приложение в„– 2); при этом присоединенная нагрузка составляет 2630 кВА; разрешенная мощность, в пределах которой Поставщик принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки составляет 2104 кВт (Приложение в„– 3) (п. 2.1 договора);
обеспечивать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электрической энергии (ПКЭ) в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями (п. 2.2 договора);
согласовывать сроки и продолжительность отключений, ограничений или снижения категории надежности электроснабжения Потребителя для проведения плановых или аварийных работ по ремонту электрооборудования электросетевой организацией или Потребителя (п. 2.3 договора);
возмещать Потребителю в случаях перерывов электроснабжения по вине Поставщика реальный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных П.3.3., П.3.4., П.10.4., П.10.6. настоящего договора. Величина реального ущерба определяется комиссией Поставщика и Потребителя (в спорных случаях с привлечением независимых экспертов) по двустороннему акту, составленному в течение 30 дней от дня перерыва электроснабжения (п. 2.4 договора);
обеспечить доступ представителей Потребителя к расчетным средствам учета, установленным на объектах электросетевой организации, для контроля фактических величин потребления электрической энергии и мощности не чаще одного раза в месяц (п. 2.5 договора);
осуществлять контрольные проверки средств измерений не реже одного раза в год.
Как следует из раздела 3 договора Поставщик имеет право: беспрепятственного доступа представителей Поставщика или иной организации по его поручению к системам и средствам учета Потребителя в присутствии представителя Потребителя для:
- контроля по средствам учета режимов его электропотребления;
- проведения проверки работы средств учета и схем учета электроэнергии;
- проведения замеров по определению показателей качества электрической энергии;
- обслуживания электрических сетей и установок, находящихся на балансе и в эксплуатации электросетевой организации при их наличии на территории Потребителя;
- контроля подключенной нагрузки сторонних организаций;
- отключения установок Потребителя в соответствии с П.3.3., П.3.4., П.10.4., П.10.6. настоящего договора (п. 3.1 договора).
Согласно разделу 6 договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, в соответствии с приложением в„– 3 (п. 6.1).
В целях учета электрической энергии у Потребителей электрической энергии, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, используются средства учета, позволяющие формировать часовой профиль нагрузки, класса точности 1.0 и выше, включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета. При замене выбывших из эксплуатации средств учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких Потребителей устанавливаются средства учета, позволяющие формировать часовой профиль нагрузки, класса точности 0,5S и выше, включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета (п. 6.2 договора).
При установке расчетных средств учета не на границе балансовой принадлежности электросети технологический расход (потери) электроэнергии на ее транспорт определяется расчетным способом и относится на владельца сетей и определяется в соответствии с приложением в„– 3 (п. 6.3 договора).
Разделом 13 договора урегулирован срок действия и исполнение обязательств по договору: с 0 часов 1 января 2007 года и до 24 часов 31 декабря 2007 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.
Электроустановки потребителя, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Пугачева, 5, подключены к электроустановкам сетевой организации - РП-19 ОСН в„– 13012272. Границы балансовой принадлежности сторон установлены на болтовых соединениях питающих КЛ-бкВ в РУ-6 кВ яч в„– 18, яч в„– 13 РП -19. Данные сведения отражены в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок в„– 2960 от 16.10.2014, подписанным ответчиком и сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго".
Учет электрической энергии, потребляемой вышеуказанными электроустановками, осуществляется приборами учета потребителя, установленными на ТП-128 и ТП-128А, также являющимися собственностью потребителя, т.е. не на границе балансовой принадлежности сторон (акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок в„– 2960 от 16.10.2014).
По состоянию на 01.10.2014 на ТП-128 были установлены приборы учета СА4У-И672М в„– 144940 и СА4У-И672М в„– 300537 (приложение к договору энергоснабжения в„– 3б с изменениями от 01.10.2014). Указанные приборы учета были заменены на приборы ПСЧ - 4ТМ05.04 в„– 0312075383 и ПСЧ - 4ТМ05.04 в„– 0312073851, включенными в систему АИИС КУЭ (акты в„– 31/228277 от 26.11.2014 и в„– 31/228279 от 26.11.2014).
По состоянию на 01.10.2014 г. на ТП-128А были установлены приборы учета ПСЧ - 4ТМ05.04 в„– 0303072059 и СА4У-И672М в„– 843629 (приложение к договору энергоснабжения в„– 3б с изменениями от 01.10.2014). Прибор учета СА4У-И672М в„– 843629 был заменен на прибор ПСЧ - 4ТМ05.04 в„– 0312073976, включенный в систему АИИС КУЭ (акт в„– 31/228278 от 26.11.2014).
17.02.2015 сетевой организацией были смонтированы измерительные комплексы на границе балансовой принадлежности сетевой организации и ООО "КонПрок" с приборами учета A1805RAL-P4GB-DW4 в„– 01252650, в„– 01252651 класса точности 0.5S.
Письмом от 20.02.2015 исх. в„– МРСК-БЛ/Р1/214 сетевая организация уведомила ответчика о необходимости направления представителя в целях осуществления допуска приборов учета в эксплуатацию 05.03.2015. Письмом от 02.03.2015 в„– МРСК-БЛ/Р1/264 потребитель был повторно уведомлен.
В связи с неявкой представителя ответчика для участия в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, письмом от 10.03.2015 в„– МРСК-БЛ/Р1/321 ООО "КонПрок" было уведомлено о новой дате осуществления допуска приборов в эксплуатацию - 20.03.2015.
20.03.2015 сетевой организацией был осуществлен допуск приборов учета A1805RAL-P4GB-DW4 в„– 01252650, в„– 01252651 в эксплуатацию в соответствии с пунктом 153 Основных положений в„– 442, по результатам указанной процедуры был составлен акт в„– 31/009773 от 20.03.2015, в котором сделана запись о том, что представители потребителя от подписания акта отказались.
Впоследствии, сетевая организация предлагала ответчику принять указанные приборы как в качестве контрольных, так и в качестве расчетных, по мнению истца, наиболее соответствующих требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основных положений в„– 442).
Ответчик от принятия приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, в качестве расчетных отказался.
Ссылаясь на выявленный сетевой организацией небаланс электрической энергии, учтенной приборами учета ООО "КонПрок" и приборами учета, установленными на границе балансового разграничения сторон, составивший за период с февраля по сентябрь 2015 года 1 426 841 кВт.ч., ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменения в приложение в„– 3а к договору энергоснабжения в„– 5280488 от 01.01.2007, заключенному между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ООО "Вертикаль" на следующих условиях:
Приложение в„– 3а к договору энергоснабжения в„– 5280488 от 01.01.2007

Точки поставки электрической энергии ООО "Вертикаль"
N
п/п
Характеристика опорной подстанции (ПС)
Наименование питающей линии, величина напряжения, кВ.
Тип, номер трансформаторной подстанции
Наименование присоединения
Уровень напряжения для расчета (ВН, СН1, СН2, НН)
Характеристика учета (ссылка на отсчитывающий учет)
Ценовая категория
Потери к оплате %, кВт*ч
Максимальная мощность, кВт
Критерий дифференциации
Группа точек поставки <*>
Часы работы оборудования в месяц
Примечание
Наименование, уровень напряжения кВ
в„– ячейки
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1. Учет объемов собственного электропотребления по договору энергоснабжения
1.1
ПС-110/10/6 кВ "Южная"
14
Г-8
РП-19
РП-19
Ввод 1 (г. Белгород, ул. Пугачева, д. 5)
СН2
нет
Третья

1072
от 670 кВт до 10 МВт
1
264

ПС-110/6кВ "Белгород-2"

Г-9
1.2
ПС-110/10/6 кВ "Южная"
14
Г-8
РП-19
РП-19
Ввод 2 (г. Белгород, ул. Пугачева, д. 5)
СН2
нет
Третья

от 670 кВт до 10 МВт
264

ПС-110/6кВ "Белгород-2"

Г-9
1.3
ПС-"Пищепром" 110/10/6 кВ

Г-6
ТП-434
цех лакиров-я жести (ул. К.Заслонова, 169)
СН2
нет

1210.4 кВт*ч
240
от 150 кВт до 670 кВт
2
220

1.4
ПС-"Пищепром" 110/10/6 кВ

Г-6
ТП-434
цех лакиров-я жести (ул. К.Заслонова, 169)
СН2
нет

1210.4 кВт*ч
241
от 150 кВт до 670 кВт
220

2. Отсчет объемов электропотребления по договору энергоснабжения предъявляемых по другому тарифу
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3. Отсчет объемов электропотребления по заключенным договорам энергоснабжения Поставщика с другими Клиентами
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
<*> Группа точек поставки формируется по принципу объединения точек поставки находящихся в единых границах балансовой принадлежности, согласно АРБП и наличия между точками поставки внутренних электрических связей.

О внесении изменения в приложение в„– 3б к договору энергоснабжения в„– 5280488 от 01.01.2007, заключенному между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ООО "Вертикаль" на следующих условиях:
Приложение в„– 3б к договору энергоснабжения в„– 5280488 от 01.01.2007

Ведомость расчетных электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки ООО "Вертикаль"
N
п/п
точки учета
Наименование присоединения
Место установки ср-в учета
Трансформатор тока
Трансформатор напряжения
Счетчик
Общий расчетный коэфф.
Балансовая принадлежность счетчика электро энергии
Коэфф. трансформации
Год, квартал поверки
Коэфф. трансформации
Год, квартал поверки
Тип электросчетчика
Зав. N
Год выпуска
Дата госповерки: год, квартал
Коэфф. счетчика
Вид энергии
Разрядность: до запятой, после запятой
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
1. Учет объемов собственного электропотребления по договору энергоснабжения
1.1
РП-19
Ввод 1 (г. Белгород, ул. Пугачева, д. 5)
в РУ - 6 кВ
400/5
1 кв, 2015
6000/100
2 кв, 2011
A1805RLQP4GB1-DW-4
01252650
2012
2012,1
4800
Активная
8,0
1
МРСК
1.2
РП-19
Ввод 1 (г. Белгород, ул. Пугачева, д. 5)
в РУ - 6 кВ
400/5
1 кв, 2015
6000/100
2 кв, 2011
A1805RLQP4GB1-DW-4
01252651
2012
2012,1
4800
Активная
8,0
1
МРСК
1.3
цех лакиров-я жести (ул. К.Заслонова, 169)
ВРУ-0,4 кВ
1000/5
2011,2


ПСЧ4ТМ05.04100В
0303072144
2007
2011,1
1
Активная
6,2
200
Потребитель
1.4
цех лакиров-я жести (ул. К.Заслонова, 169)
ВРУ-0,4 кВ
1000/5
2007,2


ПСЧ4ТМ05.04
0303072186
2007
2007,1
1
Активно-реактивная
6,2
200
Потребитель
2. Отсчет объемов электропотребления по договору энергоснабжения предъявляемых по другому тарифу
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3. Отсчет объемов электропотребления по заключенным договорам энергоснабжения Поставщика с другими Клиентами
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень условий, наличие которых в совокупности является основанием для удовлетворения судом требования об изменении условий договора, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на ОАО "Белгородэнергосбыт".
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали на непредставление истцом доказательств существенного нарушения договора со стороны ООО "КонПрок", которое влечет для ОАО "Белгородэнергосбыт" такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств того, что объемы переданной электроэнергии учитываются ответчиком не в соответствии с законодательством, истцом также не представлено.
Истец не отрицает, что предусмотренные договором приборы учета электрической энергии соответствуют указанным требованиям. Актами в„– 31/228281 от 26.11.2014, в„– 31/228277 от 26.11.2014, в„– 31/228278 от 26.11.2014 и в„– 31/228279 от 26.11.2014 были заменены ранее используемые приборы учета и установлены в ТП-128 и ТП-128а.
В соответствии с Приложением в„– 3а к договору в„– 5280488 от 01.01.2007 место установки приборов учета указано ТП-128 и ТП-128а, при этом на ТП-128а электроэнергия подается с опорной подстанции ПС "Белгород-2" 110/10/6 ячейка 18, а на ТП-128 электроэнергия подается с опорной подстанции ПС "Южная" 110/10/6 ячейка 30. Измерительные комплексы с приборами учета A1805RAL- P4GB-DW4 в„– 01252650, в„– 01252651, установлены в РП-19 в ячейках в„– 18 и в„– 13.
Предусмотренные договором в„– 5280488 от 01.01.2007 и используемые приборы учета исправны, соответствуют требованиям договора и законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям к приборам учета электрической энергии, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений в„– 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В соответствии с пунктом 12.1 договора энергоснабжения в„– 5280488 в случае принятия новых законов и нормативных правовых актов государственными органами, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующего договора в соответствие с новыми нормами поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет потребителю уведомление об изменении условий договора.
Согласно пункту 12.2 указанного договора в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны настоящего договора обязуются достичь такого соглашения в течение двух недель с момента получения потребителем соответствующего уведомления от поставщика, при недостижении согласия в указанный срок, согласованным считается условие, определенное в нормативном правовом акте. Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие от даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Постановление Правительства Российской Федерации в„– 442 от 04.05.2012 не предусматривает возможности одностороннего изменения ранее заключенных договоров энергоснабжения и не ограничивает действие норм гражданского законодательства, регулирующих порядок изменения условий договоров.
Действующим законодательством не предусмотрено императивных требований о переносе ранее установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.
В данном случае стороны предусмотрели в случае установки прибора учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности возможность корректировки объема переданной электрической энергии на соответствующую величину потерь от точки поставки до места установки прибора учета (п. 6.3. договора).
В письме от 24.02.2015 ООО "Вертикаль" выразило готовность производить оплату дополнительных потерь электроэнергии.
Подлежит отклонению довод кассационных жалоб о незаконном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд обоснованно учел, что вопросы о том, являются ли приборы учета электрической энергии пригодными к эксплуатации и соответствует ли их чувствительность и погрешность требованиям нормативно-технической документации, а также подвергались ли приборы учета какому-либо внешнему вмешательству, могут быть поставлены в рамках рассмотрения материально-правового спора; проведение экспертизы не соответствует предмету исковых требований.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А08-8677/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------