По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3874/2016 по делу N А08-1799/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А08-1799/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "БелСтройЭнерго" Быковец Л.С. (г. Белгород, ул. Сумская, д. 12, оф. 6) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ЗАО "Импульс" (ОГРН 1023102156692, Белгородская обл., Валуйский р-н, пер. Энергетиков, д. 18а) Фоминовой Н.А. - представителя (доверен. от 01.09.2016 г.)
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Импульс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2016 г. (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу в„– А08-1799/2016,
установил:
ООО "БелСтройЭнерго" в лице конкурсного управляющего Быковец Л.С. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Импульс" задолженности по договору поставки от 06.11.2013 г. в„– 34/2013П в размере 2855926 руб. 07 коп. и 856777 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.06.2014 г. по 01.03.2016 г.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2016 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Импульс" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "БелСтройЭнерго" (поставщик) и ЗАО "Импульс" (покупатель) заключен договор поставки 06.11.2013 г. в„– 34/2013П, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки продукцию (товар), определенную в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар на условиях настоящего договора.
Согласно п. 4.2 договора срок оплаты товара установлен сторонами в течение 30 дней с момента поставки товара.
В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты продукции в сроки, определенные договором или спецификацией, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Покупатель освобождается от оплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.
Во исполнение условий договора ООО "БелСтройЭнерго" поставило в адрес ЗАО "Импульс" товар на общую сумму 2855926 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и замечаний и скрепленными печатями обществ.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии от 24.04.2015 г. в„– 105 без удовлетворения, ООО "БелСтройЭнерго" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о подтверждении поставщиком факта поставки ЗАО "Импульс" товара на общую сумму 2855926 руб. 07 коп., и отсутствии доказательств его оплаты ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ЗАО "Импульс" в пользу ООО "БелСтройЭнерго" 2855926 руб.07 коп. основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, учитывая, что ЗАО "Импульс" о снижении неустойки не заявлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о том, что в деле о банкротстве ООО "БелСтройЭнерго" требования ЗАО "Импульс" к нему были уменьшены на сумму 2855926 руб. 07 коп., то есть с учетом спорной задолженности ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, как безосновательные, поскольку определением суда от 27.10.2015 г. по делу в„– А08-9593/2014 об установлении в реестре требований кредиторов ООО "БелСтройЭнерго" требований ЗАО "Импульс" не установлено проведение взаимозачета между обществами.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ЗАО "Импульс", заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. по делу в„– А08-1799/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
------------------------------------------------------------------