АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А23-154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей И.В.Сорокиной, М.М.Нарусова
при участии в судебном заседании:
от истца:
Городской Управы города Калуги не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика:
ООО "Дубрава-Строй" Логвиненко В.И., представитель по доверенности от 06.07.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-Строй" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А23-154/2016,

установил:

городская управа города Калуги (далее - истец, Управа) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава-Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.07.2009 в„– 717/09 в сумме 331 844 руб. 48 коп., неустойки в сумме 20 284 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 руб. 54 коп., всего 352 826 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Дубрава-Строй" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2015 по 10.09.2015 в размере 121 491,07 руб. и неустойки за период с 01.07.2015 по 10.09.2015 в размере 5302,93 руб., при этом заявитель просил удовлетворить заявленное им ходатайство о снижении договорной неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что 31.07.2009, на основании распоряжения Городской управы г. Калуги от 22.07.2009 в„– 7983-р, между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и обществом с ограниченной ответственностью "Граждан-Пром-Строй" заключен договор аренды в„– 717/09 находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного комплекса, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000167:27 общей площадью 6545 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, р-н ул. Прончищева (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Кукареки, д. 2, используемый для строительства производственного комплекса, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, копия которого прилагается к договору (приложение в„– 1). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2009.
В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2013) срок аренды земельного участка установлен до 10.09.2015.
По условиям п. 3.1 договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении в„– 2.
В силу п. 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты начала аренды и до окончания текущего года, выдается при заключении договора.
Согласно п. 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.
В пункте 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения функционального назначения земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.
По договорам уступки права аренды от 24.03.2014 и от 11.08.2014 права арендатора переданы ООО "Дубрава-Строй".
Дополнительным соглашением от 08.06.2015 в„– 258/15 стороны внесли изменения в предмет договора аренды; соглашением от 30.10.2015 в„– 474/15 договор аренды расторгнут, в котором также предусмотрено, что арендная плата не взимается с 10.09.2015.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2015 в„– 8352/06-15 о погашении задолженности по договору, которая получена ответчиком 03.11.2015 и оставлена им без ответа и удовлетворения.
Истец, ссылаясь на то, что у общества до момента расторжения договора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 до 10.09.2015 в сумме 331 844 руб. 48 коп., обратился в суд с настоящим иском.
По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Спорный договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ, поэтому арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 10782/13).
В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации в„– 306-ЭС14-6558 и в„– 301-ЭС15-11204.
При этом, ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена.
Таким образом, судами верно указано на то, что начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществляется на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 в„– 402-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков" (действовавшего в периоды начисления арендной платы), а также постановлений городской управы г. Калуги "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", утверждаемых ежегодно.
Повышающий коэффициент 5 к арендной плате за 2015 год установлен приложением к постановлению городской управы г. Калуги от 15.01.2015 в„– 7-п "О порядке исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "город Калуга". Согласно указанному приложению к арендной плате за земельные участки, предоставленные для строительства объектов, отличных от индивидуальных жилых домов, применяется повышающий коэффициент 5 в случае, если строительство не завершено по истечении 5 лет после заключения договора.
В силу п. 3 указанного постановления размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "город Калуга", определяется по следующей формуле: А=С+К+П+И1х...хИп.
Подобная формула расчета арендной платы была установлена и в Законе Калужской области от 06.02.2008 в„– 402-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков".
С учетом изложенного, суды обоснованно отклонили довод ответчика о необоснованном применении к расчету арендной платы поправочного коэффициента 5, правомерно указав на то, что индексы потребительских цен и ставки арендной платы, с учетом поправочных коэффициентов, при начислении арендной платы применялись истцом в соответствии с действующим законодательством.
Довод общества о необоснованности применения к расчету задолженности повышающего коэффициента, со ссылкой на то, что пятилетний срок, с истечением которого связано применение указанного коэффициента, может исчисляться только с момента возобновления договора аренды, также правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций, исходя из следующего.
Данный договор был заключен на определенный срок - до 10.09.2015, пунктом 5.3 которого (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2013) предусмотрено, что при превышении срока строительства применяются повышающие коэффициенты к арендной плате, устанавливаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, учитывая положения постановления городской управы г. Калуги от 15.01.2015 в„– 7-п, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, поскольку спорный договор был заключен 31.07.2009 сроком действия до 10.09.2015 и строительство объекта в течение 5 лет после его заключения не завершено.
Расчет неустойки, представленный истцом, за период с 01.07.2015 по 10.09.2015 составил 20 284 руб. 18 коп. Данный расчет проверен судами и правомерно признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.
Ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом изложенного, учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А23-154/2016 оставить без изменения, кассационного жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------