АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А09-3071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" Блохина М.А. Романова Ю.В. - представитель (дов. от 28.01.2016, срок 1 год);
от Заморкиной Т.А. Ерохина О.В. - представитель (дов. от 11.11.2016, срок до 31.12.2016);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" Блохина М.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А09-3071/2014,

установил:

17.12.2014 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" Блохина М.А. о привлечении бывшего руководителя должника Заморкиной Татьяны Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЖЭК - 2000" в размере 17 931 213 руб. 09 коп.
Впоследствии требования были уточнены, конкурсный управляющий просил взыскать с бывшего руководителя должника 18 156 901 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 (Д.А.Блакитный) заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи: Т.В.Бычкова, М.В.Токарева, Н.В.Заикина) определение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" Блохин М.А. просит судебные акты отменить, требования конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Заморкиной Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 18 156 901 руб. 51 коп. удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что руководителем Заморкиной Т.А. в бухгалтерских документах Общества представлены недостоверные (искаженные) сведения о предпринимательской и финансовой деятельности, необходимые для формирования конкурсной массы документы управляющему не переданы.
В отзыве на кассационную жалобу Заморкина Т.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем конкурсного управляющего в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представитель Заморкиной Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судами, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000", является директор общества Заморкина Татьяна Александровна.
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" несостоятельным должником (банкротом).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2014 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.10.2014) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 16.04.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Блохин Максим Алексеевич.
Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
При этом ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 125 Закона о банкротстве).
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности или отсутствия таковых распределяется следующим образом.
Лицо, обратившееся с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, должно доказать факт наличия и размер убытков, факт неисполнения субъектом ответственности обязанностей, установленных Законом о банкротстве, причинно-следственную связь между непредставлением арбитражному управляющему документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Лицо, привлекаемое к ответственности, установленной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать либо факт надлежащего исполнения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве, либо отсутствие вины в его действиях, если обязанность по передаче документов арбитражному управляющему не была исполнена.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя жалобы несостоятельны ввиду того, что как установлено материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 21.10.2014 и 30.10.2014, соответственно, Заморкиной Т.А. после введения процедуры конкурсного производства (21.10.2014 и 30.10.2014) передана конкурсному управляющему Блохину М.А. бухгалтерская документация должника. ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" с момента своего создания применяла упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего в правоприменительный период, не было обязано представлять бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.
Как установлено судами, между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 в„– 022-01012532, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях в„– 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение в„– 1) в соответствии с температурным графиком (приложение в„– 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
На основании принятых собственниками решений о смене управляющей компании, дома, ранее находившиеся в управлении у ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000", в 2010 году перешли в управление ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000".
Договор энергоснабжения тепловой энергией указанных домов с новой управляющей компанией (ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000") ресурсоснабжающая организация (ОАО "Брянские коммунальные системы") не заключила, вместе с тем продолжала поставлять тепло и осуществлять горячее водоснабжение домов, ранее обслуживаемых истцом, и выставлять последнему счета на оплату поставленных ресурсов.
В период с декабря 2011 года по август 2012 года ОАО "Брянские коммунальные системы" в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 в„– 02201012532 произвело отпуск в указанные дома тепловой энергии.
Неисполнение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу в„– А09-2093/2013 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 10 797 163 рубля 47 копеек, в том числе: 10 349 281 рубль 91 копейка долга за тепловую энергию, поставленную в рамках указанного договора в период с декабря 2011 года по август 2012 год, 445 881 рубль 56 копеек процентов, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
01.09.2012 ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (абонент) заключили договор теплоснабжения в„– 022-01015105, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении в„– 8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение в„– 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение в„– 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Ненадлежащее исполнение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках указанного договора, послужило основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 по делу в„– А09-9563/2013 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 11 047 568 рублей 09 копеек, в том числе: 10 821 886 рублей 66 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в рамках указанного договора в период с сентября 2012 года по август 2013 год, 225 681 рубль 43 копейки процентов, 29 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Поскольку ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" не погасило задолженность, подтверждаемую указанными выше решениями суда, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" несостоятельным должником (банкротом).
На момент обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в арбитражный суд с указанным заявлением обязательства ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" перед ОАО "Брянские коммунальные системы", подтверждаемые вступившими в законную решениями Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу в„– А09-2093/2013 и от 26.02.2014 по делу в„– А09-9563/2013, составляли 17 873 731 рубль 56 копеек, в том числе: 17 619 050 рублей 13 копеек - основной долг, 225 681 рубль 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то, что за коммунальные ресурсы, поставленные ОАО "Брянские коммунальные системы" в рамках заключенных договоров на обслуживание многоквартирных домов, денежные средства от населения фактически получало ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", в связи с отсутствием между ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" и ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" договорных отношений, в связи с чем со стороны ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" имеет место неосновательное обогащение в размере суммы требований ОАО "Брянские коммунальные системы", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 873 731 рубля 56 копеек.
Решением от 23.10.2015 по делу в„– А09-3623/2015 Арбитражный суд Брянской области оставил без удовлетворения исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000".
Исходя из изложенного, суды сделали вывод о том, что конкурсный управляющий ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" не указал и не обосновал, каким образом не отражение в документах бухгалтерского учета информации о заключенных с ОАО "Брянские коммунальные системы" договорах привело общество к банкротству и повлияло на формирование конкурсной массы.
Конкурсным управляющим также не доказано, что отсутствие затребованной им бухгалтерской документации и неотражение в представленной ему бухгалтерской документации сведений о заключенных договорах, в том числе с ОАО "Брянские коммунальные системы", существенно затруднило формирование конкурсной массы должника, а также привело или могло привести к невозможности удовлетворения должником требований кредиторов.
Суд округа не может согласиться с выводами судов. изложенными в обжалуемых судебных актах, полагая их сделанными на основе неполно исследованных обстоятельств дела, без оценки отдельных доводов сторон спора и собранных по делу доказательств.
Обращаясь с заявлением о привлечении бывшего директора должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылался на отсутствие в переданных ему бухгалтерских документах должника сведений о заключенных с ОАО "Брянские коммунальные системы" договорах, объеме, и стоимости полученных от данного контрагента энергоносителей, дальнейшей реализации энергоресурса конечному потребителю (собственникам и арендаторам жилых и нежилых помещений), выручке и распределении поступивших за переданную энергию денежных средств, о дебиторах ООО "ЖЭК-2000", фактически получивших и не оплативших указанный коммунальный ресурс. В данном заявлении конкурсный управляющий указывал также на отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений между должником (ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000") и ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", финансовый объем обязательств, порядок расчетов и конечное сальдо как на момент принятия заявления о признании должника банкротом, так и на момент открытия конкурсного производства. Заявитель также обратил внимание суда на совпадение юридического адреса и руководителя обеих компаний. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий сослался на пункт 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Принимая во внимание обстоятельства, на которые сослался заявитель (непередача документов, необходимых для формирования конкурсной массы должника, в том числе, дебиторской задолженности), дату открытия в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" конкурсного производства (16.10.2014), судебная коллегия приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ. По существу конкурсный управляющий просит привлечь бывшего руководителя должника к ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, что образует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Данная норма устанавливает, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Необходимо отметить, что презумпция, установленная абзацами 2 - 5 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, является опровержимой. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
В обжалуемых судебных актах имеются ссылки на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 по делу в„– А09-3623/2015 по иску, поданному конкурсным управляющим ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" к ООО "Жилищно-эксплуатирующая компания - 2000" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 873731 руб. Как следует из мотивировочной части данного судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужила недоказанность факта получения ответчиком от истца денежных средств и их неперечисления ресурсоснабжающей организации.
В рамках указанного дела было установлено, что 01.01.2010 между ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" (принципал) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" (агент) был заключен договор на оказание кассовых услуг, по условиям которого принципал поручает, а Агент принимает на себя оказание услуг по:
- проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги в домах согласно приложению в„– 1;
- предоставлению принципалу отчетности, оговоренной агентским договором;
- регулированию финансовых потоков всех принятых от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступающих на расчетный счет агента.
В соответствии с пунктом 3.1 договора денежные средства, собранные агентом, вносятся в банк наличными непосредственно на расчетный счет ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000".
Перечисление в спорный период денежных средств за поставленный коммунальный ресурс с расчетных счетов ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" на счет ОАО "Брянские коммунальные системы" подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается (стр. 6-7 решения Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 по делу А09-3623/2015).
ОАО "Брянские коммунальные системы" принимало такие перечисления от ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" и засчитывало в погашение задолженности за поставленные энергоресурсы в дома, включенные в приложения к договорам с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000".
Таким образом, сбор денежных средств с конечных потребителей энергоресурса, поставляемого ОАО "Брянские коммунальные системы", осуществлялся ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000", которая перечисляла или вносила собранные средства на счет или в кассу ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000". Впоследствии ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" перечисляла их энергоснабжающей организации. Участники спора не отрицают, что все перечисленные поставщику коммунального ресурса средства были зачислены им в счет исполнения обязательств за ресурс, поставленный в рамках договора с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000", и учтены при определении размера задолженности, заявленной ко взысканию в рамках вышеуказанных арбитражных дел и включенной в реестр требований кредиторов должника.
Из изложенного следует, что при избранной сторонами системе расчетов с энергоснабжающей организацией и наличии подтвержденной судебными актами задолженности перед данным поставщиком у ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" имеются дебиторы, которыми могут быть как потребители энергоресурса (собственники и арендаторы помещений), так и ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000". Для формирования такой составляющей конкурсной массы должника, как дебиторская задолженность, необходимы документы учета хозяйственных операций, связанных со сбором денежных средств с потребителей, для выявления лиц, не оплативших задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также документы, отражающие перечисление или внесение денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", с целью установления факта полного или частичного последующего перечисления указанных средств энергоснабжающей организации.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды указали, что актами приема-передачи от 21.10.2014 и от 30.10.2014 подтверждается факт передачи Заморкиной Т.А. бухгалтерских документов должника конкурсному управляющему. Кроме того суды отметили, что ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" с момента своего создания применяла упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего в правоприменительный период, не было обязано представлять бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что, несмотря на освобождение налоговым законодательством субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанностей ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения, общество с ограниченной ответственностью в целях защиты прав и интересов участников общества, самого общества и других участников гражданского оборота, обязано соблюдать требования гражданского законодательства - иметь самостоятельный баланс и смету, вести бухгалтерский учет и составлять отчетность, утверждать распределение прибыли и убытков (ст. 48, 91 ГК РФ, ст. 18, 23, 25 Закона об ООО, ст. 346.1 НК РФ).
Доводы конкурсного управляющего о непередаче ему документов внутреннего учета должника, необходимых для формирования и последующего взыскания дебиторской задолженности, не получили оценки в судебных актах. Судами установлено, что по актам приема-передачи от 21.10.2014 и от 30.10.2014 Заморкиной Т.А. после открытия в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" конкурсного производства была передана конкурсному управляющему бухгалтерская документация должника. Однако судебные акты не содержат указания, какие именно документы переданы, достаточен ли их объем для определения перечня дебиторов, размеров задолженности и ее документального обоснования с целью последующего взыскания и поступления в конкурсную массу. С учетом предмета и оснований требований, заявленных в рамках настоящего обособленного спора, для его правильного разрешения необходимо установить указанные обстоятельства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А09-3071/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------