АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А62-133/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2016.
В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от Непубличного акционерного Общества "Ситалл" (216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Орджоникидзе, д. 14): Соловьев Е.В. по доверенности от 16.05.2016;
от Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (214004, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12, стр. Б): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Смоленской области (214000, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12 б): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Непубличного акционерного общества "Ситалл" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2016 (судья В.В.Красильникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Е.В.Мордасов, М.А.Григорьева, В.Н.Стаханова) по делу в„– А62-133/2016,

установил:

Непубличное акционерное общество "Ситалл" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее - Управление) о признании недействительными предписания в„– 235 (вода) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 02.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - отдел).
Решением суда от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив требования Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица не обеспечили явку своих представителей. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что общество является водопользователем и имеет организованный выпуск (труба) промышленно-ливневых сточных вод в р. Остер (координаты выпуска 53.58/00// с.ш. 32°52/08// в.д.).
ОАО "Ситалл" 17.04.2015 было получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду СМ-в 17 в„– 0011 на срок до 16.04.2016.
Учет водоотведения осуществляется косвенным методом, счетчик-водомер на выпуске производственно-ливневых сточных вод не установлен.
По результатам внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении открытого акционерного общества "Ситалл" (в настоящее время непубличное акционерное общество "Ситалл") с целью проверки исполнения ранее выданного предписания в„– 139 (вода) от 02.06.2015, которым в срок до 01.09.2015 обществу предписывалось установить прибор учета объема стока на выпуске в„– 1 (сброс производственно-ливневых сточных вод), 02.10.2015 Управлением составлен акт в котором отражены выявленные нарушения, в том числе, факт неисполнения указанного предписания.
02.10.2015 Управлением выдано предписание в„– 235 (вода) об устранении экологического правонарушения, которым обществу предписано в срок до 02.05.2016 установить прибор учета объема стока на выпуске в„– 1 (сброс производственно-ливневых сточных вод).
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.
Совокупностью положений п. 14 ст. 1, ст. 7, п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярное наблюдение за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Пунктом 2 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 в„– 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" (далее - Порядок в„– 205) предусмотрено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.
Пунктом 5 Порядка в„– 205 предусмотрено, что измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.
Положениями пунктов 7, 8, 9 указанного Порядка в„– 205 установлено, что учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений, средства измерения подлежат поверке. Использование альтернативных методов определения объема забранной воды (исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления или с помощью других методов допускается в случае отсутствия технической возможности установки средств водоучета по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.
Согласно решению департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о предоставлении водного объекта в пользование от 28.09.2012 в„– 198 учет объема сброса должен осуществляться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений. Изложенное означает, что необходимое согласование получено не было.
Одновременно судами верно оценено составленное ООО "Экология плюс" по заказу Заявителя обследование о возможности установки счетчиков учета ливневых сточных вод. Суд округа согласен с позицией судов, что невозможность разделения различных видов стоков, не тождественна отсутствию технической возможности по установке прибора учета.
Также, судами справедливо отмечено, что доказательств невозможности установки прибора учета Обществом не представлено, что исключает возможность использования альтернативных методов произведения учета.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А62-133/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------