АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А14-545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, ул. Пушкинская, д. 5а, г. Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Самородова Сергея Александровича (ОГРНИП 304366116900051, ИНН 366100686983, ул. Димитрова, д. 2а-174, г. Воронеж, 394007) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от межрайонной инспекции федеральной налоговой службы в„– 12 по Воронежской области (ул. К.Маркса, д. 46, г. Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А14-545/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Самородов Сергей Александрович (далее - ИП Самородов С.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Воронежской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности на основании заявления от 19.08.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, Фонд).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 26.08.2013 ИП Самородов С.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением от 02.09.2013 в„– 16918А регистрирующий орган отказал в государственной регистрации и внесении в единый государственный реестр сведений о прекращении ИП Самородовым С.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием сведений о выполнении требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ, Закон в„– 129-ФЗ), а именно документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ, Закон в„– 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 в„– 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Федеральный закон от 30.04.2008 в„– 56-ФЗ, Закон в„– 56-ФЗ).
Не согласившись с отказом, ИП Самородов С.А. обратился в арбитражный суд.
Суд, восстанавливая срок на обжалование отказа, установил, что доказательств направления решения об отказе в государственной регистрации в адрес ИП Самородова С.А. регистрирующим органом в материалы дела не представлено; в связи с изложенным суд исходил из того, что сообщение было получено на руки 09.12.2015 по результатам личного приема ИП Самородова С.А. руководителем регистрирующего органа.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из отсутствия обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений, указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ и части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 в„– 56-ФЗ.
Судом правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
На основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случаях, предусмотренных названной статьей.
В данном случае, основанием отказа в государственной регистрации прекращения деятельности послужило непредставление предпринимателем Самородовым С.А. документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда (подпункт "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона в„– 129-ФЗ).
Сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ), требуемые органом Пенсионного фонда, представляются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при начальной регистрации их для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ст. 10 Закона в„– 27-ФЗ).
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу, что эти сведения были представлены ИП Самородовым С.А. при первоначальной собственной регистрации, как застрахованным лицом, и не требовали повторного представления.
Что касается представления таких сведений, и сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона в„– 27-ФЗ, ИП Самородовым С.А., как страхователем, суды установили следующее.
Несмотря на наличие регистрации ИП Самородова С.А. в качестве страхователя, как лица, использующего наемный труд, в 2001 году (с 28.11.2001), доказательств того, что обязанность регистрации в качестве такового сохранилась у ИП Самородова С.А. и в 2013 году, на момент подачи заявления о прекращении государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено, а договоры 2001 года, в силу которых им привлекались наемные работники, являлись срочными и истекли сроком действия 31.12.2001.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что обязанность представления в орган Пенсионного фонда требуемых сведений отсутствовала, и отказ по названному основанию в прекращении государственной регистрации индивидуального предпринимателя незаконен и нарушает его права и законные интересы.
Довод кассационной жалобы об обратном повторяет приводимый в апелляционной жалобе довод, которому судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции не может принять, как имеющий значение для дела тот факт, что ИП Самородов С.А. не подавал заявлений о снятии его с учета в качестве страхователя и сдавал отчетность в качестве такового в течение 2004 - 2012 года, в отсутствие прямых доказательств того, что к сдаче отчетности имелись основания, то есть имелись наемные работники на сентябрь 2013 года.
При таких обстоятельствах выводы суда, что для прекращения государственной регистрации индивидуального предпринимателя препятствий не имелось, законны и обоснованны.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено, оснований удовлетворений кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А14-545/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------