АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А83-9156/2005

Дело рассмотрено 24.11.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от АО "Крымтеплоэлектроцентраль" (ОГРН 1159102014169, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, д. 1) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 1149102047962, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, д. 3а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 150) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Совета Министров Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, д. 13) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от АП "Крымтеплокоммунэнерго" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 г. (судья Можарова М.Е.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 г. (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Елагина О.К.) по делу в„– А83-9156/2005,

установил:

акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства должника - арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго", на государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 г. определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "Крымтеплоэлектроцентраль" обратилось с кассационной жалобой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 16.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - АП "Крымтеплокоммунэнерго" на основании исполнительного документа, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым на основании решения по делу в„– 2-16/9156-05. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в„– 2533/14/82001-ИП.
Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25.08.2014 г. по исполнительному производству в„– 2533/14/82001-ИП изменено наименование взыскателя с ООО "Крымтеплоэлектроцентраль" на АО "Крымтеплоэлектроцентраль".
Ссылаясь на Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015 г. в„– 610-р "Об урегулировании вопросов, связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий жилищно-коммунального хозяйства" и полагая, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обязано осуществить погашение задолженности АП "Крымтеплокоммунэнерго" перед АО "Крымтеплоэлектроцентраль" в сфере теплоснабжения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника - АП "Крымтеплокоммунэнерго" на ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и об установлении правопреемства в указанном исполнительном производстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исследуя доводы заявителя о правопреемстве ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" перед АП "Крымтеплокоммунэнерго" суд установил следующее.
Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 г. в„– 1953-6/14 "О государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (в ред. постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 г. в„– 2141-6/14) принято решение о создании ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и передаче ему объектов теплоснабжения, находившихся ранее в аренде у АП "Крымтеплокоммунэнерго".
С целью урегулирования вопросов, связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий, оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения на территории Республики Крым и находящихся в стадии ликвидации, Распоряжением от 07.07.2015 г. в„– 610-р Совет Министров Республики Крым в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 г. в„– 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" определил, что дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В документах по созданию ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" отсутствуют данные о его правопреемстве перед АП "Крымтеплокоммунэнерго" или о создании ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на базе имущества АП "Крымтеплокоммунэнерго".
Доказательств ликвидации АП "Крымтеплокоммунэнерго" не установлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления АО "Крымтеплоэлектроцентраль" о замене стороны в исполнительном производстве.
Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции о правопреемстве на судебные акты по делу в„– А83-1073/2015 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле рассматривались иные фактические обстоятельства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 г. по делу в„– А83-9156/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------