АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А08-10833/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Крыжской Л.А., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от АО "Россельхозбанк" Носик П.С. - представитель по доверенности в„– 166 от 09.12.2015
от арбитражного управляющего Быковец Л.С. Бука А.В. - представитель по доверенности от 10.06.2016
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу в„– А08-10833/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 ООО "Нежеголь-мука" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна.
Конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Нежеголь-мука" Быковец Л.С. возложенных на нее обязанностей и отстранении Быковец Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нежеголь-мука".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" отказано.
Арбитражный управляющий Быковец Л.С. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" судебных расходов в сумме 112 000 руб., понесенных при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2016 (судья Яковенко А.Н.) заявление арбитражного управляющего Быковец Л.С. удовлетворено. С АО "Россельхозбанк" в пользу арбитражного управляющего Быковец Л.С. взысканы судебные издержки в сумме 112 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий Быковец Л.С. и ее представители систематически не исполняли требования закона о заблаговременном раскрытии доказательств, а именно направлении в адрес Банка отзыва и дополнений к нему, в связи с чем, вынуждали Банк неоднократно ходатайствовать об отложении судебного разбирательства, а суды эти обстоятельства не исследовали и не дали им должной правовой оценки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель арбитражного управляющего Быковец Л.С. возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От представителя АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом на кассационную жалобу.
Судебная коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства отказала в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.07.2015 между арбитражным управляющим Быковец Л.С. (работодатель) и адвокатом Быковец С.С. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно условиям договора, работодатель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов работодателя в Арбитражном суде Белгородской области, а в случае предъявления апелляционной и кассационной жалоб в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Центрального округа по жалобе кредитора АО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего ООО "Нежеголь-мука" Быковец Л.С. (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 12 000 руб. за один день занятости адвоката в суде первой инстанции и 20 000 руб. за один день занятости адвоката в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу в„– А08-10833/2014, стоимость составления и направления в суд одного процессуального документа (отзыва, ходатайства, жалобы, возражений, пояснений и т.д.) составляет 4 000 руб. за один документ в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (п. 3.1 договора).
27.14.2016 сторонами был подписан Акт об оказанных услугах по договору от 17.07.2015, согласно которому услуги оказаны, оплата произведена в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют.
Как следует из акта, со стороны адвоката Быковец С.С. проведена устная консультация по представленным арбитражным управляющим документам, подготовлены письменный отзыв на жалобу, три дополнения к отзыву на жалобу в связи с направлением дополнений и пояснений к жалобе от АО "Россельхозбанк", осуществлено представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области по делу в„– А08-10833/2014 при рассмотрении жалобы АО "Россельхозбанк" 13.08.2015, 22.09.2015, 06.10.2015, 12.11.2015, 21.01.2016, 19.02.2016, подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк", осуществлено представительство в судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда.
Оплата вознаграждения подтверждена платежными поручениями в„– 780 от 18.03.2016 на сумму 24 000 руб., в„– 322 от 18.03.2016 на сумму 7 000 руб., в„– 259 от 16.03.2016 на сумму 41 000 руб., в„– 948 от 05.03.2016 на сумму 40 000 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, арбитражный управляющий Быковец Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 106, 110; п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 35 от 22.06.2012; п. 1, п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришли к выводу о том, что расходы на представителя, понесенные арбитражным управляющим Быковец Л.С. при разрешении обособленного спора, являются обоснованными и подлежащими возмещению, учитывая результаты рассмотрения жалобы АО "Россельхозбанк" на действия арбитражного управляющего, а также его апелляционной жалобы, решения по которым были приняты не в пользу Банка, а также оценивая относимость заявленных расходов к рассмотренному спору и процессуальную необходимость их совершения для реализации права на защиту в суде.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Согласно ч. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 1 от 21.01.2016).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Согласно Методическим Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 12.03.2015, плата за участие в судебном заседании при рассмотрении дела в арбитражном суде 1 инстанции составляет не менее 12 000 руб. за 1 день участия, в суде апелляционной инстанции - не менее 20 000 руб., плата за составление документа правового характера - 4 000 руб.
Факт участия представителя арбитражного управляющего Быковец Л.С. в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции и в 1 заседании суда апелляционной инстанции, факт составления 5 процессуальных документов, а также факт оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая отсутствие объективных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, категорию данного дела, степень его сложности, время занятости, проанализировав приведенные минимальные ставки вознаграждения адвокатов, суды правомерно взыскали с АО "Россельхозбанк" судебные издержки в заявленном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Быковец Л.С. и ее представители систематически не исполняли требования закона о заблаговременном раскрытии доказательств, а именно направлении в адрес Банка отзыва и дополнений к нему, в связи с чем, вынуждали Банк неоднократно ходатайствовать об отложении судебного разбирательства, а суды эти обстоятельства не исследовали и не дали им должной правовой оценки, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу в„– А08-10833/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу в„– А08-10833/2014, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 по делу в„– А08-10833/2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------