АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А14-17594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Воронежской области - секретарь судебного заседания Литвинова Н.А.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Воронежской области Шулеповой Л.В.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "ДонУгольСнаб" (346535, Ростовская область, г. Шахты, ул. Тацинская, д. 47, ОГРН 1106182000902, ИНН 6155058406) Кузякина С.С. - представителя (доверенность от 07.12.2016 б/ N);
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Воронежской области (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) Литвиновой Р.О. - представителя (доверенность от 20.06.2016 в„– 113),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу в„– А14-17594/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДонУгольСнаб" (далее - ООО "ДонУгольСнаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Воронежской области (далее - ФГУП "Почта России") 1 585 125 рублей задолженности по договору от 14.11.2014 в„– 6-Л и 1 426 611 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.02.2015 по 30.11.2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, заявленные требования удовлетворены в размере 1 427 125 руб. основного долга и 18 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Воронежской области - филиал ФГУП "Почта России", обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор поставки в„– 6-Л, по которому ООО "ДонУгольСнаб" (поставщик) обязался поставить ФГУП "Почта России" в лице УФПС Воронежской области - филиал ФГУП "Почта России" (покупатель) уголь (товар) в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 1.1). Общая цена договора, как установлено пунктом 3.1, составляет 6 340 494 рубля 62 копейки. В силу пункта 3.3 договора покупатель осуществляет оплату в течение десяти рабочих дней с момента предоставления поставщиком счета, который, в свою очередь, выставляется поставщиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Сторонами также подписан график поставки товара в конкретные почтовые отделения.
Во исполнение условий договора в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года ООО "ДонУгольСнаб" по товарным накладным поставил ФГУП "Почта России" в лице УФПС Воронежской области - филиал ФГУП "Почта России" товар на общую сумму 5 731 807 рублей 99 копеек. Товар был принят, но полностью не оплачен, что послужило основанием для направления в адрес ФГУП "Почта России" претензии от 12.10.2015.
Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены добровольно, ООО "ДонУгольСнаб" в соответствии с пунктом 15.3 договора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик ссылался на нарушение истцом сроков поставки, в связи с чем ответчиком была начислена неустойка, сумма которой превысила размер задолженности по оплате товара. Поскольку положения пункта 9.9 договора позволяют покупателю (ответчику) удерживать сумму начисленной неустойки при осуществлении оплаты договора, ответчик полагает свою обязанность исполненной.
Частично удовлетворяя требования ООО "ДонУгольСнаб", суд исходил из доказанности фактов нарушения сроков поставки продукции, признал подтвержденным размер неустойки, исчисленной ответчиком, а также подтвердил право ответчика на удержание начисленной неустойки в соответствии с пунктом 9.9 договора.
При этом суд указал, что исходя из условий договора и принимая во внимание установленную просрочку исполнения обязательства со стороны поставщика, взыскание задолженности по договору в полном объеме не может быть произведено без учета согласованных сторонами условий договора об оплате стоимости полученного товара уже за минусом начисленной неустойки. Размер договорной неустойки, регламентированной условиями действующего между сторонами договора, по сумме значительно превышает стоимость поставленного товара. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате товара, как удержание суммы неустойки в случае просрочки поставки при окончательном расчете по договору, требования ООО "ДонУгольСнаб" об оплате задолженности и уплате неустойки заявлены неправомерно.
Тем не менее, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 5 постановления Пленума от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о возможности снижения договорной неустойки, исчисленной ФГУП "Почта России" с 5 147 477 руб. 88 коп. до 158 000 руб. и признает право ООО "ДонУгольСнаб" на взыскание с ФГУП "Почта России" задолженности в размере 1 427 125 руб.
При этом судом не учтено, что с момента принятия Пленумом ВС Российской Федерации постановления от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 84) пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 не подлежит применению.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях.
Материалы дела не содержат доказательств такой исключительности. Не предоставлены и доказательства несоразмерности договорной неустойки, примененной ФГУП "Почта России" последствиям нарушения обязательств обществом "ДонУгольСнаб".
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять законное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А14-17594/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------