АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А35-7383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от Управления по охране объектов культурного наследия Курской области (ОГРН 1154632008244, Ленина ул., д. 11, г. Курск, 305000): Прохоренко Е.А. - начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области на основании Постановления Губернатора Курской области от 08.09.2015 в„– 403-пг и удостоверения от 11.11.2015 в„– 192;
от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, Ленина ул., д. 69, г. Курск, 305004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (ОГРН 1064632042540, Дружининская ул., д. 35, г. Курск, Курская область, 305001): Панковой Л.А. - представителя, действующей по доверенности от 11.01.2016 без номера;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета архитектуры и градостроительства города Курска и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу в„– А35-7383/2014,

установил:

Комитет по культуре Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным разрешения на строительство от 10.02.2014 в„– ru 46302000-2422, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (далее по тексту также - Комитет архитектуры) обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (далее - Общество или ООО "СК "Своя квартира").
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Своя квартира".
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Комитета по культуре Курской области на его правопреемника - Управление по охране объектов культурного наследия Курской области (далее - заявитель, Управление).
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество и Комитет архитектуры обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
Управление в отзыве на кассационные жалобы возразило относительно доводов заявителей кассационных жалоб.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Своя квартира" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления, напротив, высказала возражения относительно данных доводов.
Представитель Комитета архитектуры в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2016 до 13.12.2016.
После перерыва в судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, выслушав представителей ООО "СК "Своя квартира" и Управления, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 10.02.2014 Комитет архитектуры выдал разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Марата 21-25, объекта капитального строительства: 8-10 этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянкой и офисным центром.
Указанное разрешение на строительство (в„– ru 46302000-2422) выдано на срок до 24.04.2014, продлено до 10.02.2017.
В ходе проведения контрольных мероприятий исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия должностными лицами Комитета по культуре Курской области установлено, что Общество по адресу: г. Курск, ул. Марата 21-25 осуществляет строительство многоэтажного дома с нарушением действующего ограничения высотности зданий в зоне регулируемой застройки.
Полагая, что упомянутое разрешение на строительство незаконно, так как не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также по тексту - Градостроительный кодекс) и Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия), поскольку выдано без учета расположения земельного участка застройщика в зоне охраны объектов культурного наследия регионального значения - "Дом казначея" и "Здание бывшего костела", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство выдано без учета ограничений этажности застройки, установленных правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Как установлено судом, постановлениями Администрации г. Курска от 13.01.2012 в„– 68, от 16.01.2012 в„– 83 и от 22.03.2012 в„– 815 утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровым номером 46:29:102293:35, площадью 0,1383 га по ул. Марата, д. 23, 23а; с кадастровым номером 46:29:102293:7, площадью 0,1480 га по ул. Марата, д. 25, 25а; с кадастровым номером 46:29:102293:32, площадью 0,0866 га по ул. Марата, д. 21, который предусматривал строительство многоквартирного жилого дома этажностью 9 этажей и выше, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, гостевой парковкой для легковых автомашин, встроенной надземно-подземной автостоянкой закрытого типа, согласно проектной документации.
В непосредственной близости от границ указанных земельных участков расположены два объекта культурного наследия регионального значения - "Дом казначея" и "Здание бывшего костела", стоящие на государственной охране на основании решения Курского областного Совета народных депутатов от 16.02.1989 в„– 49 и решения Курского областного Совета народных депутатов от 26.01.1978 в„– 53.
Пунктом 5 статьи 63 Закона в„– 73-ФЗ определено, что зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнесены соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.
Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
В силу пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса одним из основных принципов законодательства о градостроительстве является принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия. На основании пункта 5 части 2 статьи 36 настоящего Кодекса градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия.
Пунктом 5.5.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 в„– 388-3-РС (далее - Правила) закреплено, что этажность и высота объектов капитального строительства определяется в соответствии с градостроительным зонированием, градостроительными регламентами с учетом интенсивного использования территории и подземного пространства, а также исходя из архитектурно-художественных соображений, требований создания комплексной ансамблевой застройки при соблюдении строительных, санитарно-технических и специальных нормативов.
Как следует из пункта 12.2.1 Правил, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территории в части зон охраны объектов культурного наследия устанавливаются в целях охраны объектов культурного наследия. Содержание ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон охраны объектов культурного наследия определяется режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории города Курска.
Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зоны регулируемой застройки в силу требований пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 в„– 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" допускают новое строительство с ограничениями, в том числе высоты застройки.
Зоны охраны объектов культурного наследия были установлены Решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 в„– 78 и разрабатывались в соответствии с Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 в„– 33, которая действовала до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 в„– 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
Суды двух инстанций установили, что в соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Курска, утвержденных вышеназванным Решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов, на земельном участке, расположенном по ул. Марата 21-25, на котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО "СК Своя квартира", установлена зона ограничения высоты застройки в 4-5 этажа.
Помимо указанного, согласно пункту 2 раздела II "Зоны регулирования застройки и историко-культурные заповедные районы" Решения Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 в„– 78, историко-культурный заповедный район "Б" включает в себя фрагменты ул. Урицкого, Верхне-Гостиный переулок, часть улицы Марата, начало ул. Семеновской с участками домовладений, прилегающих к этим улицам. Композиционным центром района является польский костел. Зоны ограничения высоты застройки 2-3 этажами, входящие в границы заповедных районов и расположенные за их пределами, подковообразно окаймляют холм, на котором расположен ансамбль центра города. На участках, расположенных вдоль ул. Ленина, допустимо повышение этажности до 5 этажей.
Также суд принял во внимание детализацию зон регулирования застройки, которая содержится в графической части приведенного выше Решения Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов "Проект зон охраны г. Курска", являющегося его приложением и неотъемлемой частью и отразил, что квартал, ограниченный улицами Радищева, Почтовой, Димитрова и Марата, располагается в зоне регулирования этажности застройки, при этом нечетная сторона улицы Марата от пересечения с улицей Радищева до пересечения с улицей Димитрова (на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102293:35 (ул. Марата, д. 23, 23а), 46:29:102293:7 (ул. Марата, д. 25, 25а) и 46:29:102293:32 (ул. Марата, д. 21) находится в зоне ограничения этажности застройки 2-3 этажами, а оставшаяся часть квартала - в зоне ограничения этажности застройки 4-5 этажами.
При таком положении суды заключили, что земельные участки входят в состав установленных зон охраны памятников культурного наследия регионального значения "Дом казначея" и "Здание бывшего костела", включенного в реестр памятников культуры регионального значения 23.04.2015.
Вывод суда о том, что при выдаче разрешения должны учитываться требования действующего законодательства и градостроительных регламентов, в том числе - ограничения, предусмотренные зонами с особыми условиями использования территорий, суд кассационной инстанции находит правильным.
Деятельность, не соответствующая целевому назначению земель историко-культурного наследия, свидетельствует о нарушении публичных интересов.
Иные доводы, приводимые заявителями кассационных жалоб, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами двух инстанций, но при этом не опровергают выводы судов о недействительности выданного разрешения на строительство.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы судов основаны на исследованных обстоятельствах дела и на имеющихся в нем доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А35-7383/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------