АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф10-5212/2015

Дело в„– А54-1704/2015

дело рассмотрено 29.01.2016
постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) не явились
от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Яниной Н.С. (г. Рязань) не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу в„– А54-1704/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2015 (судья Шуман И.В.) арбитражный управляющий Янина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Янина Н.С. подала апелляционную жалобу.
Определением от 11.09.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда от 29.05.2015 отменено, Янина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В кассационной жалобе Янина Н.С. просит постановление апелляционного суда отменить, признать совершенное ею деяние малозначительным и назначить наказание в виде устного замечания.
В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 по делу в„– А54-6090/2013 в отношении ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" (далее - компания "Новый проект) введена процедура банкротства - наблюдение. В качестве временного управляющего должника утверждена Янина Н.С., являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".
При ознакомлении с материалами, размещенными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), специалистами Управления Росреестра выявлены факты, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Яниной Н.С. следующих нарушений:
1) несвоевременно опубликованы в ЕФРСБ данные о введении в отношении должника - компании "Новый проект" процедуры банкротства - наблюдение (вместо размещения указанных сведений в течение 10 дней - до 13.03.2014 такие сведения были размещены 20.03.2014), что является нарушением п. 1 ст. 68, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
2) несвоевременно опубликованы в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов компании "Новый проект" (сведения публикуются за 14 дней до проведения собрания, однако сведения о собрании, которое назначено на 22.12.2014, были опубликованы 11.12.2014), что является нарушением п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве;
3) не размещена в ЕФРСБ информация по результатам процедуры наблюдения должника, что является нарушением п. п. 6.1, 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве;
4) не размещены в ЕФРСБ результаты собрания кредиторов от 22.12.2014, что является нарушением п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
По данным фактам определением Управления Росреестра от 16.01.2015 в„– 1-16/01/2015 в отношении арбитражного управляющего Яниной Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях Яниной Н.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление в присутствии Яниной Н.С. 23.03.2015 составило протокол об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яниной Н.С. к административной ответственности.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях Яниной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.
Отменив решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства и рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд второй инстанции также пришел к выводу о наличии в действиях Яниной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и привлек ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом установлено, что Управление Росреестра полномочно составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Событие административного правонарушения нашло свое подтверждение в суде.
Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Яниной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обоснованно привлек Янину Н.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.
В кассационной жалобе Янина Н.С. не возражает против 4-х фактов нарушения ею законодательства о банкротстве, но просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным.
Данный довод заявлялся Яниной Н.С. и в апелляционной жалобе. Этот довод был предметом исследования апелляционного суда и суд не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А54-1704/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------