АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф10-5077/2015

Дело в„– А14-14660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Солодовой Л.В., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
индивидуальный предприниматель КФХ Селютин Виктор Семенович ОГРН 307366833400112 ИНН 361500076479 Казаков Л.С. - представитель по доверенности от 29.04.2013;
от ответчика:
Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области ОГРН 1023601577922 ИНН 3666033639 Гондарев Е.А. - представитель по доверенности от 19.01.2016;
от третьих лиц:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Межрайонная инспекция ФНС в„– 8 по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
общество с ограниченной ответственностью "Олимп-С" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу главы КФК индивидуального предпринимателя Селютина Виктора Семеновича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А14-14660/2014,

установил:

глава КФХ индивидуальный предприниматель Селютин Виктор Семенович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании 728 539,70 рублей неосновательного обогащения, возникшего из договоров купли-продажи арестованного имущества от 21.04.2009 года, 27.04.2009 года, 04.05.2009 года, 18.05.2009 года, заключенным по результатам торгов, проведенных в порядке реализации решения Инспекции об обращении взыскания на имущество должника - СХА "13-я годовщина Октября" в погашении недоимки по налогам.
Впоследствии истец в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 728 539,70 рублей неосновательного обогащения, полученного за счет казны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН 36640999440), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, (ИНН 3664062377), Межрайонная инспекция ФНС в„– 8 по Воронежской области (ИНН 3628009995), общество с ограниченной ответственностью "Олимп-С".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 (судья Бобрешова А.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 по делу в„– А14-14660/2014 отменено. В удовлетворении исковых требований главы КФХ индивидуального предпринимателя Селютина Виктора Семеновича о взыскании 728 539 руб. 70 коп. неосновательно полученного обогащения за счет казны Российской Федерации отказано. С главы КФХ ИП Селютина Виктора Семеновича в доход федерального бюджета взыскано 17 571 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления
Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, глава КФК ИП Селютин В.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 21.07.2015.
В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы жалобы, считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами, в отношении должника СХА "13 годовщина Октября" в Нижнедевицком РОСП были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное за в„– 20/39/2818/1/200820/39/199/1/2009-СД на основании исполнительных документов, поименованных в судебные актах.
В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно ответу, полученному из ФРС и БТИ по Нижнедевицкому району, какого-либо недвижимого имущества в качестве зарегистрированного за СХА "13 годовщина Октября" не значилось.
В рамках исполнительного производства в„– 20/39/2818/1/2008-С от 27.01.2009 был наложен арест на имущество СХА "13-я годовщина Октября" на общую сумму 1253467 руб., в том числе под разборку на строительные материалы корпуса СТФ (свинарников) в„– 1; в„– 2; в„– 3, по акту о наложении ареста (описи имущества) от 3 февраля 2009 г., а также корпус коровника (использованный под склад) 1982 года введенный в эксплуатацию, также под разборку на строительные материалы по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 января 2009 года сенохранилище, по акту о наложении ареста от 27 января 2009 года.
Согласно отчету в„– 01-02/ж и отчету в„– 02-02/ж, об оценке арестованного имущества от 18.02.2009 г. с.т.ф. в„– 3 рыночная стоимость составила - 28281 руб. и сенохранилище, рыночная стоимость составила - 29937 руб. Согласно заключению оценщика, оцениваемое имущество, возможно для использования как разборка на строительные материалы.
Имущество было передано на реализацию на комиссионных началах ООО "Олимп-С", которое правомочно распоряжаться Имуществом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. в„– 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", уведомлением в„– 182 от 17.03.2009 года и уведомлением в„– 183 от 20.03.2009 года, полученным ООО "Олимп-С" от Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Воронежской области (Росимущество), и передачи арестованного имущества, на реализацию судебного пристава-исполнителя Рощупкиной Н.В. Нижнедевицкого РОСП УФССП по Воронежской области от 27.03.2009 года.
В связи с тем, что в установленный месячный срок сенохранилище реализовано не было, судебным приставом-исполнителем 27.04.2009 года вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданное на реализацию, на 15%.
По договорам купли-продажи арестованного имущества, заключенным по результатам торгов, проводимых в порядке реализации постановления в„– 800 от 17.10.2008 г. ИФНС в„– 8 об обращении взыскания на имущество в погашение недоимки на сумму 751 050.33 руб., ИП Селютиным В.С. приобретены строительные материалы от разборки строений.
По договору купли-продажи арестованного имущества от 21.04.2009 г. приобретены стройматериалы от разборки строений - СТФ в„– 1, 2, 3 на общую сумму 200 061 руб. 00 коп.
По договору купли-продажи от 27.04.2009 г. приобретены материалы от разборки строений - весовой, сенохранилища, коровника на общую сумму 231 334 руб. 00 коп.
По договору купли-продажи от 04.05.2009 г. приобретены материалы от разборки строения - мастерской на сумму 38 083 руб. 40 коп.
По договору купли-продажи от 18.05.2009 г. приобретены материалы от разборки строения - зерносклад на сумму 259 061 руб. 30 коп.
Всего на сумму 728 539 руб. 70 коп.
Согласно пунктам 2 актов приема-передачи от 21.04.2009 г.; 27.04.2009 г.; 04.05.2009 г.; 18.05.2009 г., оплата за имущество Покупателем произведена в полном объеме, финансовых претензий Продавец не имеет.
Оплата осуществлялась ИП главой КФХ Селютиным В.С. в адрес ООО "Олимп-С" на реквизиты, указанные в договорах.
В связи с реализацией части арестованного имущества, принадлежащего СХА "13 годовщина Октября", на лицевой счет Нижнедевицкого РОСП от ООО "Олимп-С" были перечислены денежные средства:
- 21.04.2009 - в размере 171780,00 руб.;
- 24.04.2009 - в размере 259615 руб.
- 07.05.2009 - в размере 38083,40 руб.
- 18.05.2009 - в размере 259061,30 руб., а всего в размере 728539,70 руб.
Все денежные средства, в том числе полученные от реализации арестованного имущества, взысканные судебным приставом-исполнителем с СХА "13-ая годовщина Октября" были перечислены взыскателю - МИФНС России в„– 8 по Воронежской области по реквизитам, указанным в исполнительных документах, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-6686/2009 от 11.11.2009 года СХА "13-я годовщина Октября" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-6686/2009 от 08.10.2015 года завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября".
В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим СХА "13-я годовщина Октября" были возбуждены споры о признании права собственности на объекты недвижимости, которые ранее были арестованы и реализованы как строительные материалы.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-12218/2010, вступившим в законную силу, признано право собственности СХА на объекты:
- здание семянохранилища, общей площадью 1357 кв. м литера 1А,инвентарный номер 6308, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица, Центральная, 17К;
- здание ангара для сельхозмашин, общей площадью 427,8 кв. м литеры 1А, 1Б, инвентарный номер 6309, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица, Центральная, 17Л;
- здание весовой, общей площадью 145,7 кв. м литеры 1А, 1Б инвентарный номер 6307, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица, Центральная, 17В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 г. по делу в„– А14-12210/2010, вступившим в законную силу 12.04.2013, за СХА признано право собственности на объекты:
- коровник в„– 3, литер 1А, 1Б, площадью 2093,1 кв. м, инвентарный номер 6310, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица, Центральная, 17М;
- свинарник в„– 2 (маточный), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица, Центральная, 17И;
- свинарник в„– 1 (маточный), площадью 821,1 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица, Центральная, 17з.
В соответствии с вышеуказанными судебными актами объекты, подлежащие утилизации, восстановлены в учете и внесены в конкурсную массу имущества СХА "13-я годовщина Октября" и были реализованы в установленном законом порядке.
Полагая, что с постановлением судебных актов возникла невозможность исполнения договоров купли-продажи, а также ссылаясь, что бюджет получил удовлетворение не из стоимости имущества должника, а за счет денежных средств истца, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в связи с невозможностью исполнения договора по причинам, от истца не зависящим, на стороне предпринимателя возникло право требования возмещения стоимости оплаченного, но не поступившего имущества в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что ввиду осуществления истцом платежей на основании договора купли-продажи требования о взыскании неосновательного обогащения являются безосновательными.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по договорам купли-продажи арестованного имущества от 21.04.2009 г.; 27.04.2009 г.; 04.05.2009 г.; 18.05.2009 г., заключенным по результатам торгов, проводимых ООО "Олимп-С" (Продавец), которое правомочно распоряжаться Имуществом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. в„– 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", уведомлением в„– 182 от 17.03.2009 года и уведомлением в„– 183 от 20.03.2009 года, полученным ООО "Олимп-С" от Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Воронежской области (Росимущество), и передачи арестованного имущества, на реализацию судебного пристава-исполнителя Рощупкиной Н.В. Нижнедевицкого РОСП УФССП по Воронежской области от 27.03.2009 года, в порядке реализации постановления в„– 800 от 17.10.2008 г. ИФНС в„– 8 об обращении взыскания на имущество в погашение недоимки на сумму 751 050.33 руб., ИП Селютиным В.С (Покупатель) приобретены следующие строительные материалы от разборки строений:
- по договору купли-продажи арестованного имущества от 21.04.2009 г. приобретены стройматериалы от разборки строений - СТФ в„– 1, 2, 3 на общую сумму 200 061 руб. 00 коп.
- по договору купли-продажи от 27.04.2009 г. приобретены материалы от разборки строений - весовой, сенохранилища, коровника на общую сумму 231 334 руб. 00 коп.
- по договору купли-продажи от 04.05.2009 г. приобретены материалы от разборки строения - мастерской на сумму 38 083 руб. 40 коп.;
- по договору купли-продажи от 18.05.2009 г. приобретены материалы от разборки строения - зерносклад на сумму 259 061 руб. 30 коп.
Всего на сумму 728 539 руб. 70 коп.
Вместе с договорами подписаны акты приема-передачи, согласно которым оплата за имущество Покупателем произведена в полном объеме, финансовых претензий Продавец не имеет.
Оплата произведена ИП главой КФХ Селютиным В.С. в адрес ООО "Олимп-С" на реквизиты, указанные в договорах.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи, имущество переходит в собственность покупателя после оплаты. Таким образом, после оплаты истцом приобретенного имущества, у последнего возникло право собственности на стройматериалы.
В судебных актах, вступивших в законную силу по делам в„– А14-12210/2010, в„– А14-12218/2010 установлено, что предметом сделок были стройматериалы от разборки строений, а спорные объекты недвижимости на реализацию не передавались и не были предметом сделки.
В соответствии с условиями договоров купли-продажи движимого имущества (п. 2.2) Покупатель - Истец по настоящему делу своими силами и за свой счет обеспечивает вывоз имущества с места его хранения. Фактическая передача имущества производится в 3-дневный срок с момента поступления денежных средств на счет продавца и оформляется актом приема-передачи.
Между тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, с момента принятия Истцом по актам приема-передачи стройматериалов до момента вынесения ФАС Центрального округа постановления от 27.06.2012 прошло более 3 лет.
При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности в течение длительного срока забрать принадлежащие ему на основании договоров купли-продажи стройматериалы.
Требований к сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" о возмещении причиненных убытков истец также не заявлял.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу указанной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, истец осуществлял платежи добровольно, на основании договоров купли-продажи, подписанных истцом, в размере, согласованном с продавцом, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения являются безосновательными.
Также судом верно отмечено, что спорные правоотношения сторон не могут квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения еще и потому, что они осуществлялись в рамках исполнительного производства в„– 20/39/2818/1/2008-С. Получение денежных средств в сумме 728 539,70 рублей произошло по установленному законом основанию, решение Инспекции об обращении взыскания на имущество должника - СХА "13-я годовщина Октября", на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оспорено и отменено не было. Торги также не были оспорены.
Кроме того, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что требуя с казны взыскания неосновательного обогащения вследствие длительного неисполнения со своей стороны условий договоров, ИП Селютин В.С. действует недобросовестно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А14-14660/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------