АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф10-5232/2015

Дело в„– А64-5157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
местной религиозной организации православного прихода Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ОГРН: 1036800002645, ИНН: 6809004610 Круподер Ф.И. - настоятеля храма (указ в„– 55 от 17.08.2014, выписка из ЕГРЮЛ)
от ответчиков:
индивидуального предпринимателя Шебалкина Игоря Викторовича ОГРН: 306680903200036, ИНН: 622400878963 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
Администрации Моршанского района Тамбовской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц:
Религиозной организации Тамбовская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) представитель не явился, извещен надлежащим образом;
Управления культуры и архивного дела Тамбовской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области) представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации православного прихода Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской епархии Русской Православной Церкви, ОГРН 1036800002645, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А64-5157/2014

установил:

местная религиозная организация православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской епархии Русской Православной Церкви обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шебалкину Игорю Викторовичу (далее - ИП Шебалкин И.В.), Администрации Моршанского района Тамбовской области о признании недействительным договора купли-продажи в„– 26 от 11.11.2011, применении последствий недействительности сделки - исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации в„– 68-68-10/028/2011-414 от 27.12.2011 и об обязании ИП Шебалкина И.В. осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово, ул. 1-я Базарная уч. в„– 55а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Религиозная организация Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и Управление культуры и архивного дела Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2015 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2015 отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами, 31.05.2011 между Администрацией Моршанского района Тамбовской области (арендодателем) и ИП Шебалкиным И.В. (арендатором) 31.05.2011 заключен договор в„– 40 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:09:0101014:170 площадью 101 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово, ул. 1-ая Базарная, уч. 55"а", для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев.
11.11.2011 указанный земельный участок приобретен ИП Шебалкиным И.В. в собственность по договору купли-продажи в„– 26 за 40 руб. 44 коп.
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи на земельном участке имеется хозяйственное строение площадью 9 кв. м, принадлежащее ИП Шебалкину И.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности в„– 68-АБ 368213 от 14.10.2011).
Право собственности ИП Шебалкина И.В. на земельный участок зарегистрировано 27.12.2011.
10.08.2007 зарегистрировано право собственности Тамбовской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на нежилое здание Ильинской церкви площадью 700,4 кв. м, лит А и земельный участок площадью 3946 кв. м, кадастровый номер 68:09:0101014:0145, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово, ул. Базарная, 53, на котором оно расположено.
На дату предъявления иска истец являлся пользователем здания Ильинской церкви на основании договора безвозмездного срочного пользования от 01.06.2013.
При рассмотрении дела по договору безвозмездной передачи (пожертвования) от 08.06.2015 здание Ильинской церкви и земельный участок с кадастровым номером 68:09:0101014:0145 переданы истцу, право собственности которого на дату принятия обжалуемого решения зарегистрировано не было.
Ильинский храм является объектом культурного наследия и принят на государственную охрану на основании согласования Минкультуры РСФСР в„– 14-22-уе от 09.03.1992.
Приказом Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 28.01.2014 в„– 49 утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия и правовой режим земельного участка в границе территории, согласно которому запрещается строительство, не связанное с восстановлением отдельных утраченных строений церковной территории, необходимых для нужд пользователя.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, а также на продажу земельного участка по заниженной цене, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, на основании положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел доказанным обман покупателем продавца о возведении в 2011 году на земельном участке с кадастровым номером 68:09:0101014:170 площадью 101 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово, ул. 1-ая Базарная, уч. 55"а", нежилого строения площадью 9 кв. м, придя к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка в„– 26 от 11.11.2011.
При этом суд области исходил из доказанности факта нарушения прав истца, поскольку приобретенный ИП Шебалкиным И.В. земельный участок находится на территории выявленного объекта культурного наследия "Ильинский храм", граница которой утверждена приказом Управления культуры Администрации Тамбовской области от 28.01.2014 в„– 49.
Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у истца права оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пришел к выводу, что Местная религиозная организация православный Приход Ильинского храма, с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) не является надлежащим истцом по иску о сносе самовольной постройки по заявленным им основаниям.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорить сделку по указанным в этой статье основаниям имеет право потерпевшая сторона сделки, заключившая ее под влиянием обмана.
Между тем, Местная религиозная организация православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской епархии Русской Православной Церкви не является потерпевшей стороной сделки, вследствие чего не вправе ее оспаривать по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод истца о наличии такого права противоречит положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отношении основания признания недействительным договора купли-продажи по причине определения цены земельного участка ниже его кадастровой стоимости истец не является лицом, права которого нарушены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в„– 26 от 11.11.2011 и применении последствий его недействительности.
Заявляя исковые требования о сносе самовольно возведенной постройки ИП Шебалкиным И.В. на земельном участке с кадастровым номером 68:09:0101014:170 площадью 101 кв. м, истец указывает, что спорное строение находится в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Ильинский храм", в которой строительство запрещено.
Согласно материалам дела, собственником здания Ильинского храма и земельного участка, на котором оно расположено, на дату принятия решения являлось третье лицо - Тамбовская епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат). Истец являлся владельцем указанных объектов, переданных ему на основании договора безвозмездной передачи (пожертвования) от 08.06.2015. Право собственности истца зарегистрировано 06.11.2015.
В отношении вновь выявленного объекта культурного наследия между Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области и истцом заключено охранное обязательство по использованию объекта культурного наследия "Ильинская церковь" от 04.06.2014.
По мнению истца, возведенное в границах территории охраны объекта культуры нежилое административно-хозяйственное строение площадью 117,22 кв. м является самовольной постройкой, поскольку земельный участок предоставлен ответчику по недействительному договору купли-продажи; строение выходит за границы земельного участка площадью 101 кв. м, о чем Управлением Росреестра по Тамбовской области принято постановление о назначении административного наказания от 27.02.2014; разрешения на строительство согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не получено, что подтверждено постановлением Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области от 23.10.2013 в„– 97/2013.
Удовлетворяя исковые требования о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции согласился с доводами истца.
Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, выводы суда области сделаны без учета разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно подходу, сформулированному в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 в„– 1034/09, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на определение правил землепользования и застройки и выдачу соответствующих разрешений на строительство объекта недвижимости.
Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Федеральным законом от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ).
Приказом Управления культуры и архивного дела Тамбовской области в„– 40 от 28.01.2014 утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия.
Законность приказа Управления культуры и архивного дела Тамбовской области в„– 40 от 28.01.2014 подтверждена апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22.04.2015 по делу в„– 33-895 по иску Шебалкина И.В. о признании недействительным указанного приказа. В судебном акте указано, что Закон в„– 73-ФЗ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа, каких-либо ограничений в отношении возможности установления границ территории объекта культурного наследия с учетом вхождения в него земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, как это имеет место с земельным участком Шебалкина И.В., не устанавливал.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок, находящийся в собственности ИП Шебалкина И.В., на котором возведено спорное строение, находится в границах территории объекта культурного наследия "Ильинский храм".
Следовательно, вышеуказанный земельный участок должен использоваться с учетом ограничений, предусмотренных Законом в„– 73-ФЗ и приказом Управления культуры и архивного дела Тамбовской области в„– 40 от 28.01.2014.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 33 Закона в„– 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 40). Статьей 36 названного закона предусмотрено согласование с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия строительных работ в границах территории объекта культурного наследия.
В соответствии со статьей 11 Закона в„– 73-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия имеет право подавать иски в суд в случаях нарушения указанного закона.
Таким образом, специальные полномочия по предъявлению исков, направленных на устранение негативного влияния вновь возведенных объектов на объекты культурного наследия (включая нарушение их охранных зон и целостности памятника или ансамбля) предоставлены органу исполнительной власти, уполномоченному осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Правом на предъявление иска о сносе строения в случае, если оно выходит за границы предоставленного в собственность ИП Шебалкину И.В. земельного участка, наделен владелец самовольно захваченного земельного участка.
Иск о сносе строения, возведенного без соответствующих разрешений на строительство, вправе предъявить соответствующий орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, прокурор.
В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции, что Местная религиозная организация православный Приход Ильинского храма, с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) не является надлежащим истцом по иску о сносе самовольной постройки по заявленным им основаниям, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А64-5157/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------