АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф10-5220/2015

Дело в„– А62-4269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликановой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ООО "Смоленская теплосетевая компания": не явились, извещены надлежаще;
от ответчиков:
ФГУП "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы: не явились, извещены надлежаще;
РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены надлежаще;
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области: представителя Гончаровой Е.Б., по доверенности от 29.12.2015;
от третьих лиц:
РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации: представителя Хопуновой О.С., по доверенности от 15.01.2016;
Управление Министерства юстиции РФ по Смоленской области: не явились, извещены надлежаще;
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены надлежаще;
Онуфриев А.В.: не явились, извещены надлежаще;
ОАО "Жилищник": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А62-4269/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, ОГРН 1096731006855, ИНН 673008248, (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральному государственному унитарному предприятию "Паспортно-визовый сервис "Федеральной миграционной службы" (далее - ФГУП "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы) о взыскании 55 766 руб. 83 коп., в том числе задолженность за теплоэнергию в сумме 49 540 руб. 96 коп. за период с января по декабрь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 225 руб. 87 коп. за период с 11.02.2013 по 04.02.2015 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 49 540 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 05.02.2015 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2015 (судья Еремеева В.И.) с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Смоленская ТСК" взыскано 55 766 руб. 83 коп., в том числе задолженность за теплоэнергию в сумме 49 540 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2013 по 04.02.2015 в размере 6 225 руб. 87 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 49 540 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 05.02.2015 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении иных требований ООО "Смоленская ТСК" отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.03.2015).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2015 отменено.
Иск удовлетворен частично. С РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу ООО "Смоленская ТСК" 31 043 руб. 52 коп., в том числе задолженность за теплоэнергию в сумме 27 412 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2013 по 04.02.2015, в размере 3 631 руб., а также 1 242 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. С РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ООО "Смоленская ТСК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 27 412 руб. 52 коп., начиная с 05.02.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процента годовых, а с 01.06.2015 до даты фактической уплаты долга 27 412 руб. 52 коп. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существовавших в месте нахождения истца, опубликованных Банком России, и имевшим место в соответствующий период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в суде нижестоящей инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, д. 2а (гараж, общей площадью, 49,1 кв. м), закреплено на праве оперативного управления за Управлением Минюста России по Смоленской области на основании распоряжения ТУ Росимущества в Смоленской области от 22.11.2013 в„– 277-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления".
Помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. К.Маркса, д. 14, пом. в„– 19, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании распоряжения ТУ Росимущества в Смоленской области от 04.12.2013 в„– 288-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления".
Неоплата поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При вынесении оспариваемого постановления арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя содержания имущества возложено на его собственника.
В ходе судебного разбирательства судами было установлено и не оспаривается сторонами, что собственником спорных нежилых помещений является Российская Федерация, которая в соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (выписки из реестра федерального имущества от 24.09.2014 в„– 506/38, от 27.08.2015 в„– 104/20, от 27.08.2015 в„– 104/21; выписки из ЕГРП от 01.10.2015).
На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение в„– 432) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
К полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом отнесено осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
В силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с обеспечением теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, отвечает непосредственно Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Как следует из материалов дела, ООО "Смоленская ТСК" направила в адрес ответчика проект договора теплоснабжения на 2013 год, который последним был получен, но не подписан.
В период с января по декабрь 2013 года теплоснабжающая организация (ООО "Смоленская ТСК") в отсутствие заключенного договора осуществляла поставку тепловой энергии для отопления спорных нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации.
Факт отсутствия заключенных договоров с истцом на поставку тепловой энергии в 2013 году в спорные объекты подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2014 по делу в„– А62-351/2014, которым с Росимущества в пользу ООО "Смоленская ТСК" была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в спорные и по настоящему делу нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Смоленск, ул. Глинки, д. 2а, и г. Смоленск, ул. К.Маркса, д. 14 пом. в„– 19 (каб. в„– 20), и находящиеся в собственности Российской Федерации, за период с февраля по декабрь 2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, д. 2а (общей площадью 49,1 кв. м), впоследствии закреплено на праве оперативного управления за Управлением Минюста России по Смоленской области на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2013 в„– 277-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления".
Помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. К.Маркса, д. 14 пом. в„– 19, также закреплено впоследствии на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.12.2013 в„– 288-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления".
Способ управления в многоквартирном доме в„– 14 по ул. К.Маркса не выбран.
Поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. К.Маркса, д. 14 и г. Смоленск, ул. Глинки, д. 2А, в спорный период осуществлялась истцом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, отсутствие заключенного между поставщиком (истец) и потребителем договора энергоснабжения на поставку теплоэнергии в спорный период не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из расчета истца, количество поставленной тепловой энергии в спорный период (январь - апрель и октябрь - декабрь 2013 года) на объект, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. К.Маркса, д. 14 пом. в„– 19, определен в соответствии с положениями ст. 19 Закона о теплоснабжении, приложения в„– 1 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 в„– 105, СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" (на основании тепловых нагрузок с учетом фактической температуры наружного воздуха и фактического времени теплопотребления).
Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. К.Маркса, д. 14 пом. в„– 19, составила 7 124 руб. 02 коп.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что с момента закрепления на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" федерального имущества по указанному объекту на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.12.2013 в„– 288-р, т.е. с 04.12.2013, стоимость теплоэнергии подлежит оплате непосредственным пользователем федерального имущества.
Данный довод обоснованно признан арбитражным апелляционным судом несостоятельным, исходя из нижеизложенного.
Из разъяснения, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Поскольку в спорный период право оперативного управления названным имуществом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, обязанность по оплате коммунального ресурса не может быть возложена на лицо, за которым закреплено имущество.
Также отсутствовал в спорный период и договор, заключенный истцом непосредственно с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", по которому последнее приняло на себя обязательства по оплате тепловой энергии.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию Росимуществом не представлено, то исковые требования в сумме 7 124 руб. 02 коп. правомерно признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.
Как следует из расчета истца, количество поставленной тепловой энергии в спорный период на объект, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, д. 2а, определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 в„– 857, на основании нормативов на отопление, утвержденных в Смоленской области, и площади нежилого помещения - 133 кв. м.
Вместе с тем, согласно выпискам из реестра федерального имущества от 27.08.2015 в„– 104/20, от 27.08.2015 в„– 104/21, выписке из ЕГРП от 01.10.2015 в собственности Российской Федерации по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, д. 2а, находятся нежилое помещение площадью 92,1 кв. м и гараж, расположенный в жилом доме, площадью 49,1 кв. м, то есть общая площадь помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, составляет 141,2 кв. м.
При этом, как установил арбитражный апелляционный суд, согласно выписке из реестра федерального имущества от 27.08.2015 в„– 104/21 правообладателем нежилого помещения (гараж, расположенный в жилом доме) площадью 49,1 кв. м, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, 2а, является Управление Минюста России по Смоленской области.
Правообладателем нежилого помещения площадью 92,1 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, 2а, является Российская Федерация, и в отношении этого нежилого помещения 05.08.2013 зарегистрированы ограничения (обременения), а именно: аренда в пользу Онуфриева Александра Владимировича на основании договора аренды от 14.02.2013 в„– 06-12 (выписка из реестра федерального имущества от 27.08.2015 в„– 104/20).
По условиям пункта 1.1 договора аренды от 14.02.2013 в„– 06-12, заключенного ТУ Росимущества в Смоленской области (арендодатель) с Онуфриевым А.В. (арендатор), арендодатель согласно проведенному аукциону (протокол в„– 1/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению 101212/0008983/01) передает, арендатор принимает во временное владение и пользование объект нежилые помещения (пом. 1, 1-а, 2, 3 согласно извлечению из техпаспорта Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", литера А, инв. номер 1530), расположенные в двухэтажном доме в центре города по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, д. 2-а, общей площадью 92,1 кв. м для использования под магазин.
Согласно пункту 1.3 названного договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 15.02.2013. Срок действия договора по 14.02.2018.
Положениями пункта 2.2.8 договора аренды от 14.02.2013 в„– 06-12 предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого объекта и поддержание его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Арбитражным апелляционным судом также было установлено, что между ООО "Смоленская ТСК" и Онуфриевым А.В. заключен договор от 01.03.2013 в„– 523039 на теплоснабжение помещения площадью 92,1 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, 2а., сроком действия с 01.03.2013 по 31.12.2013 (п. 7.1 договора).
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства заключения арендатором договора на поставку тепловой энергии с истцом с целью отопления занимаемого им нежилого помещения, следовательно, у Онуфриева А.В. имеются самостоятельные обязательственные отношения с истцом относительно помещения площадью 92,1 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, 2а.
Исходя из вышеизложенного, Российская Федерация как собственник нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, 2а, несет обязанность по оплате стоимости теплоэнергии, поставленной в период с января по февраль 2013 года исходя из общей площади помещений 141,2 кв. м, размер которой в соответствии с методикой расчета истца и согласно перерасчету суда составляет 7 097 руб. 24 коп.
В связи с передачей в аренду Онуфриеву А.В. нежилого помещения площадью 92,1 кв. м, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, 2а, а также в связи с наличием заключенного арендатором самостоятельного договора теплоснабжения, Российская Федерация как собственник нежилого помещения площадью 49,1 кв. м, находящегося по указанному адресу, несет обязанность по оплате стоимости теплоэнергии, поставленной в последующий период с марта по декабрь 2013 года исходя из площади помещения 49,1 кв. м, размер которой в соответствии с методикой расчета истца и согласно расчету суда составляет 13 191 руб. 26 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности за поставленную истцом теплоэнергию, исходя из расчета произведенного в суде апелляционной инстанции, составила 27 412 руб. 52 коп. (7 124 руб. 02 коп. + 7 097 руб. 24 коп. + 13 191 руб. 26 коп.).
Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию Росимуществом не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал исковые требования в сумме 27 412 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с Росимущества.
В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2013 по 04.02.2015 в сумме 6 225 руб. 87 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 49 540 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 05.02.2015 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения размера исковых требований).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закон от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ установлено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ(в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Следовательно, судом правильно определено, что в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.05.2015 подлежит применению ст. 395 ГК РФ в прежней редакции, а, начиная с 01.06.2015 в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ.
Поскольку Росимуществом допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд правомерно посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 04.02.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и произвел перерасчет процентов с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 27 412 руб. 52 коп., согласно которому размер процентов за период с 11.02.2013 по 04.02.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составил 3 631 руб.
Также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с Росимущества процентов, начисляемых на сумму долга в размере 27 412 руб. 52 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 05.02.2015 по 31.05.2015, на основании положений п. 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).
Распределение судебных расходов произведено судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы, заявленные ответчиком в поданной им кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда и обоснованно им отклонены как несостоятельные.
Ссылка кассатора на получение истцом денежных средств за период с 04.12.2013 по 31.12.2013 от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ документально не подтверждена, в то время как истец поступление такой оплаты отрицает. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя также подтвердил, что соответствующие платежные документы, подтверждающие обоснованность его доводов, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Смоленской области письмом от 20.03.2014 в„– 01-1314/ко просило сделать перерасчет начислений лишь с 01.01.2014 в связи с передачей спорных объектов другим собственникам (т. 3 л.д. 141).
Таким образом, доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены им по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А62-4269/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------