АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф10-556/2016

Дело в„– А83-1358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликановой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП Республики Крым "Крымские порты" "Керченский торговый порт": представителя Кириченко Д.В. по доверенности от 10.01.2016 в„– 2;
от ответчика ООО "Морское агентство ТАЙКУН": представителя Синельщикова А.Р., по доверенности от 14.07.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП Республики Крым "Крымские порты" "Керченский торговый порт", г. Керчь, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А83-1358/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты", ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морское агентство ТАЙКУН", ОГРН 1149102136699, ИНН 9111008379, (далее - ответчик) о взыскании 177 354 руб. 57 коп. задолженности по уплате портовых сборов по счетам-фактурам от 25.12.2014 в„– 8290 и 8491 на суммы 63 917 руб. 28 коп. и 57 219 руб. 96 коп. соответственно, а также по счету-фактуре от 31.12.2014 в„– 8594 на сумму 56 217 руб. 33 коп.
Определением суда от 20.07.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Республики Крым "Лоцман-Крым".
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 56 217 руб. 33 коп. по счету-фактуре от 31.12.2014 в„– 8594 в части навигационного сбора. Кроме того, представитель истца пояснил, что сумма 121 137 руб. 24 коп. была необоснованно включена в сумму долга по настоящему иску.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 (судья Соколова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Елагина О.К., Евдокимов И.В., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП Республики Крым "Крымские порты" "Керченский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 56 217, 33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по настоящему иску.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.06.2014 Государственным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного предприятия "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (Порт) (в настоящее время - ГУП "Крымские морские порты") и ООО "Морское агентство ТАЙКУН" (Агент) заключен договор в„– СКР/А-17, по условиям которого Порт оказывает услуги судам, заходящим в порты и судоремонтные предприятия города Керчи, проходящим транзитом Керчь-Еникальским каналом в/из Азовского моря, судам под флагом Российской Федерации и иностранных государств, находящихся под агентским обслуживанием Агента, направленными на обеспечение безопасности мореплавания, безопасной эксплуатации объектов портовой инфраструктуры, в связи с использованием судами гидротехнических сооружений и акватории торгового порта Керчи. Агент, в свою очередь, за услуги, предоставляемые силами и средствами Порта, осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором и постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 в„– 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым" (далее - Постановление в„– 2178-6/14) (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 5.6 договора от 17.06.2014 в„– СКР/А-17 полная оплата выставленных счетов Агентом должна быть произведена не позднее 10-ти банковских дней с даты их оформления.
Кроме того, 25.12.2014 между ГУП "Крымские морские порты" (Порт) и ООО "Морское агентство ТАЙКУН" (Агент) заключен договор в„– 114-Д-КТП-14, по условиям которого Порт оказывал услуги судам, находящимся под агентским обслуживанием Агента, заходящим в порты и судоремонтные предприятия города Керчи. За услуги предоставляемые силами и средствами Порта, Агент осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором, Постановлением в„– 2178-6/14 с изменениями и дополнениями, принятыми постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 в„– 2438-6/14, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 в„– 387 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 в„– 306 (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в портовые сборы, взимаемые Портом, не входят маячный и лоцманский сборы, которые Агентом оплачиваются непосредственно филиалам Госгидрографии и Лоцман-Крым.
Оплата должна производиться со ссылкой на номер, дату договора между Портом и Агентом, наименованием судна, даты судозахода/судопрохода по Керчь-Еникальскому каналу. Агент до отхода судна предварительно производит перечисление причитающихся Порту сборов и плат за услуги по каждому заходящему судну под агентированием Агента в размере 100% предоплаты (пункты 5.5, 5.6 договора).
В обоснование своих исковых требований истец ссылался, что по договору от 17.06.2014 в„– СКР/А-17 им в период декабря 2014 года ООО "Морское агентство ТАЙКУН" были оказаны услуги в морском порту Керчь. По условиям вышеуказанного договора ответчику выставлены счета на оплату портовых сборов на общую сумму 177 354 руб. 57 коп.
Расценки по услугам портовых сборов установлены на основании Постановления в„– 2178-6/14.
Вместе с тем, как усматривается из заявления ГУП "Крымские морские порты" об изменении оснований иска, основанием для взыскания с ответчика суммы спорной задолженности по портовым сборам по счету-фактуре от 31.12.2014 в„– 8594 в размере 56 217 руб. 33 коп. является договор от 25.12.2014 в„– 114-Д-КТП-14.
Судом также установлено, что 23.12.2014 ГП "Лоцман-Крым" (Исполнитель) и ООО "Морское агентство ТАЙКУН" (Агент) заключен договор в„– 541 на оказание услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым, по условиям которого Исполнитель по заявкам Агента оказывает услуги по линейным и лоцманским проводкам, услуги систем управления движения судов в зонах их действия и предоставлять право прохождения по Азовскому морю, Керченскому проливу, Керчь-Еникальскому каналу, Черному морю, в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым, а Агент принимает и оплачивает оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).
Во исполнение условий договора от 23.12.2014 в„– 541 ГП "Лоцман-Крым" оказало услуги по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов ООО "Морское агентство ТАЙКУН", которые последним были оплачены по счету от 31.12.2014 в„– КФ-0024705 платежным поручением от 25.02.2015 в„– 2, в том числе спорная сумма долга в размере 56 217 руб. 33 коп.
ГУП "Крымские морские порты", ссылаясь на обязанность ООО "Морское агентство ТАЙКУН" в силу условий договора от 25.12.2014 в„– 114-Д-КТП-14 уплатить начисленную плату за портовые сборы в размере 56 217 руб. 33 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).
Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.
В соответствии с Постановлением в„– 2178-6/14, начисление и взимание портовых сборов в Республике Крым осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями, хозяйствующими субъектами, оказывающими соответствующие услуги в морском порту, с правом применения ставок портовых сборов, утвержденных настоящим Постановлением, на уровне или ниже предельного максимального уровня.
Как подтверждается материалами дела, ГП "Лоцман-Крым" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 в„– 1867-6/14 в целях оказания услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым.
Согласно пункту 6.1 Постановления в„– 1867-6/14 ГП "Лоцман-Крым" в переходный период осуществляет управление в области лоцманской проводки судов и систем управления движением судов Республики Крым в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами в области морского транспорта.
На основании ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Из положений ч. 2 ст. 23 Закона в„– 6-ФКЗ следует, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Соответственно, до 01.01.2015 ГП "Лоцман-Крым" являлось субъектом, уполномоченным на оказание услуг системы управления движения судов (навигационный сбор) на территории Республики Крым.
ГУП "Крымские морские порты" было определено как субъект взимания навигационного сбора в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 в„– 306 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 года в„– 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации", вступившим в законную силу 16.12.2014.
Материалами дела подтверждается, что ГП "Лоцман-Крым" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции фактически подтвердило позицию ответчика - ООО "Морское агентство ТАЙКУН".
Ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства, что навигационные услуги 31.12.2014 ему были оказаны ГП "Лоцман-Крым", а не истцом.
В целях оказания судовладельцам агентских услуг в порту Крым (Керчь), а также по транзитному проходу судов Керчь-Еникальским каналом (Керченский пролив) (далее - КЕК), ответчиком были заключены договоры с ГУП "Крымские морские порты" от 25.12.2014 в„– 114-Д-КТП-14 и с ГП "Лоцман-Крым" от 23.12.2014 в„– 541.
В соответствии с пунктом 1.2. договора от 25.12.2014 в„– 114-Д-КТП-14 истец при взимании портовых сборов руководствуется Постановлением в„– 2178-6/14, в соответствии с которым начисление и взимание портовых сборов в Республике Крым осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями, хозяйствующими субъектами, оказывающими соответствующие услуги в морском порту.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования основаны на неоплате ответчиком портовых сборов, начисленных по счету-фактуре от 31.12.2014 в„– 8594 в размере 56 217 руб. 33 коп. в части навигационного сбора.
Вместе с тем, в счете-фактуре от 31.12.2014 в„– 8594 отсутствует ссылка на номер и дату договора между ГУП "Крымские морские порты" и ООО "Морское агентство ТАЙКУН" (пункт 5.5 договора от 25.12.2014 в„– 114-Д-КТП-14).
На основании представленных в материалы дела доказательств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что в декабре 2014 года навигационные услуги по проводке судов Керчь - Еникальским каналом ответчику были оказаны ГП "Лоцман-Крым" согласно заключенному между ними договору от 23.12.2014 в„– 541 на оказание услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым.
В подтверждение оказанных услуг систем управления движением судов (навигационный сбор, внешнепортовое лоцманское проведение), ГП "Лоцман-Крым" в адрес ответчика выставлены счет от 31.12.2014 в„– КФ-0024705 на сумму 165 909 руб. 96 коп., в том числе на спорную сумму, имеющий ссылку на указанный выше договор, который оплачен последним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2015 в„– 2 и актом сверки взаимных расчетов между ответчиком и ГП "Лоцман-Крым", за период с 23.12.2014 по 28.02.2015.
Следовательно, ответчиком произведена спорная оплата навигационного сбора (системы управления движением судов) в пользу хозяйствующего субъекта - ГП "Лоцман-Крым", фактически оказавшего услуги по проводке судов Керчь-Еникальским каналом 31.12.2014, что не противоречило действующему в спорный период законодательству.
Таким образом, оценив в соответствии с положениями ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав с учетом положений ст. 66 АПК РФ позиции сторон и установив, что фактически услуги по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов ООО "Морское агентство ТАЙКУН" в декабре 2014 года оказало ГП "Лоцман-Крым", арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требований ГУП "Крымские морские порты".
Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя не отрицал, что в спорный период навигационные услуги истцом ответчику оказаны не были.
С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судом кассационной инстанции обжалуемого решения и постановления, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А83-1358/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------