АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф10-737/2016

Дело в„– А68-2882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД": не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "База СВ": представителя Петухова Н.П., по доверенности в„– 81 от 28.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "База СВ", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А68-2882/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "База СВ", ОГРН 1107154020060, ИНН 7103509378, (далее - ответчик) о взыскании платы в размере 4 739 руб. 16 коп. за фактическое время эксплуатации в мае 2014 года железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Селивончик А.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "База СВ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в иске о взыскании с ООО "База СВ" задолженности в сумме 4 739 руб. 16 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой истцом части, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов в„– 7/146 от 01.10.2013 сроком действия с 01.10.2013 по 30.09.2016.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 31.01.2014 к договору на подачу и уборку вагонов в„– 7/146 от 01.10.2013 при станции "Хомяково" Московской железной дороги предусмотрено, что согласно параграфу 17 "а" указанного договора контрагент (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) сбор за подачу и уборку вагонов, при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы в„– 11 части 1 за фактический выход локомотива и ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при подаче и уборке вагонов, за протяженность 3,801 км, по ставкам утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2 411 рублей за 1 км и НДС, плата за пользование путем составляет 1 348,8 руб. /сутки без учета НДС.
В соответствии с пунктом "а" дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов в„– 7/146 от 01.10.2013 стороны договорились, что при изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования МЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы, без заключения дополнительного соглашения с уведомления контрагента. Уведомление об установлении платы за пользование железнодорожным путем в размере 1 579 руб. 72 коп. /сутки было вручено представителю ООО "База СВ".
Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013, и действует до окончания срока действия договора, о чем стороны договорились в дополнительном соглашении.
Уведомлением б/д и б/н истец известил ответчика, что с 01.01.2014 изменяются ставки оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору в„– 7/146 от 01.11.2013. Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за протяженность 3,801 метра составляет 1 579 руб. 72 коп. без учета НДС. 11.06.2014 уведомление получил представитель ООО "База СВ" Бардин О.Ю. по доверенности в„– 4 от 01.01.2014.
Факт нахождения вагонов ответчика на железнодорожном пути необщего пользования при станции "Хомяково" Московской железной дороги в определенные дни и часы мая месяца 2014 года подтверждается истцом предоставленными в материалы дела памятками подачи и уборки вагонов.
По расчету истца, задолженность ответчика за май 2014 составила 4 739 руб. 16 коп. и складывается из количества суток (3) и ставки платы за пользование 1 579 руб. 72 коп. в сутки.
Поскольку в добровольном порядке данная сумма не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дополнительным соглашением в„– 1 от 31.01.2014 к договору на подачу и уборку вагонов в„– 7/146 от 01.10.2013 предусмотрена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, которую контрагент должен уплатить перевозчику.
Однако при принятии обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.
Из условий договора в„– 7/146 от 01.10.2013 следует, что договор заключен на подачу, расстановку на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом в„– 33 к пути в„– 7 ООО "ТЗК" станции Хомяково, обслуживаемого локомотивом перевозчика.
В пункте "а" параграфа 17 договора в„– 7/146 от 01.10.2013 в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 31.01.2014 установлен сбор за подачу и уборку вагонов, который состоит из ставок таблицы в„– 11 части 1 за фактический выход локомотива, а также ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".
Согласно статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в редакции, действовавшей в спорный период, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.
Согласно п/п "а" п. 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.
Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство 33), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/15.
Тарифным руководством в„– 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу в„– ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство в„– 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.
Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.
В названном решении суд указал, что, исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.
В этом же решении сделан вывод о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в момент заключения и спорный период исполнения договора на подачу и уборку вагонов в„– 7/146, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.
Выводы судов о том, что правоотношения между истцом и ответчиком по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором в„– 7/146 от 01.10.2013 и сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования является договорной платой, не могут быть признаны обоснованными.
Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу в„– ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании ежесуточной платы за использование пути в качестве договорного условия.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку условия пункта "а" параграфа 17 договора в„– 7/146 от 01.10.2013 в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 31.01.2014 в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", противоречат требованиям закона, основанные на этих условиях исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению.
Более того, кассационный суд считает необходимым отметить, что временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем общего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 в„– 1056р, в соответствии с которым и рассчитана спорная плата, является внутренним документом Общества, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2015 в„– 305-ЭС15-13921, от 04.02.2015 в„– 308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 в„– 221-ПЭК15, в постановлениях АС ЦО от 23.03.2016 по делу в„– А68-4670/2015, от 01.04.2016 по делу в„– А68-5191/2015.
На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А68-2882/2015 следует отменить, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с положениями ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца., а судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и при подаче кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А68-2882/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "База СВ" о взыскании 4 739, 16 руб. отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в пользу ООО "База СВ", г. Тула, ОГРН 1107154020060, ИНН 7103509378, судебные расходы, понесенные последним при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------