АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф10-1074/2016

Дело в„– А08-11002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Савиной О.Н.
судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Северинвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 (судья Кощин В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) по делу в„– А08-11002/2014,

установил:

конкурсный управляющий Кротов В.Р. в рамках дела о банкротстве представил в Арбитражный суд Белгородской области отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Химполимер" (далее - должник; г. Белгород, просп. Б.Хмельницкого, д. 137, корп. 5, офис 203, 205, 207; ОГРН 1023101650857; ИНН 3123063670), в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 ходатайство конкурсного управляющего Кротова В.Р. удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 определение суда области от 09.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Северинвестбанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Северинвестбанк" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника осуществлены не все меры по выявлению имущества должника, а именно: не приняты меры по розыску имущества (ТМЦ), находящегося в залоге у ОАО "Северинвестбанк", а также автопогрузчика. Полагает, что в случае выявления и включения залогового имущества в конкурсную массу должника, банк мог получить соразмерное удовлетворение своих требований как кредитор должника.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
От арбитражного управляющего ООО ТПП "Химполимер" Кротова В.Р. поступил отзыв на жалобу с возражениями, в соответствии с которым просил оставить судебные акты - без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в *** отсутствие.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2015 по заявлению ликвидатора Курдяева А.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТПП "Химполимер".
Решением суда области от 09.02.2015 ООО ТПП "Химполимер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кротов Владислав Ратмирович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 в„– 26 опубликовано сообщение (в„– 77031387202). Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о ходе конкурсного производства в порядке п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО ТПП "Химполимер" продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего должника Кротова В.Р.
Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов и проведение всех мероприятий в ходе конкурсного производства в отношении ООО ТПП "Химполимер", предоставив отчет по результатам процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий Кротов В.Р. 13.08.2015 обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 129, 142, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим одновременно с отчетом представлены доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Так, из содержания ст. 147 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.
Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В силу ст. 143 Закона о банкротстве, контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.
По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.
Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 13.08.2015, в котором отражено следующее.
Конкурсным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов: третья очередь в размере 24 843 913 руб. 03 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 16.03.2015.
В ходе конкурсного производства были проведены мероприятия по опубликованию сведений, предусмотренных ст. 28 Закона о банкротстве, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 в„– 26.
Конкурсным управляющим были направлены уведомления о проведении 12.08.2015 собрания кредиторов ООО ТПП "Химполимер", сведения также были размещены в ЕФРСБ в сети "Интернет".
Согласно отчету имущество, принадлежащее должнику, в ходе конкурсного производства не выявлено, что подтверждается ответами компетентных (регистрирующих) органов.
Так, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим были направлены запросы в компетентные органы, в том числе, с целью поиска и выявления имущества должника: Управление службы судебных приставов по Белгородской области; ФГУ Земельная кадастровая палата по Белгородской области; Арбитражный суд Белгородской области; УФНС России по Белгородской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о принадлежности на правах собственности имущества должника; Октябрьский районный суд г. Белгорода; Свердловский районный суд г. Белгорода; ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде; Белгородский областной суд; Отдел муниципального архивного фонда по г. Белгороду; ГУП "Белоблтехинвентаризация"; МОТОТРЭР ГИБДД о наличии транспортных средств; ФСС о причиненном вреде здоровью работников ООО ТПП "Химполимер"; Инспекции Гостехнадзора по г. Белгороду о наличии самоходных машин, прицепов, инвентаря; мировым судьям участка в„– 2 Западного округа г. Белгорода о спорах с участием ООО ТПП "Химполимер"; руководителю ООО ТПП "Химполимер".
По сообщениям регистрирующих органов на указанные запросы, какое-либо имущество, в том числе недвижимое, автотранспортные средства, другая техника, у должника отсутствуют.
На основании сведений об открытых счетах кредитных организаций направлены и получены сведения о движении денежных средств.
Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в период с 13.02.2015 по 31.07.2015 проведена инвентаризация имущества должника. По состоянию на дату проведения инвентаризации имущества должника и завершения конкурсного производства (31.07.2015) иного имущества ООО ТПП "Химполимер" не выявлено.
Как усматривается из материалов дела, банковские счета закрыты; работники предприятия своевременно предупреждены о предстоящем увольнении и уволены.
В отчете конкурсного управляющего отражены сведения о расходах на проведение конкурсного производства должника в общей сумме 202 000 руб. 26 коп. (публикации в газете "Коммерсантъ", бланки, заправка картриджа, вознаграждение арбитражного управляющего, а также почтовые расходы).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего мероприятия конкурсного производства были реализованы, имущество и денежные средства у должника отсутствовали, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТПП "Химполимер".
Довод конкурсного кредитора ОАО "СЕВЕРИНВЕСТБАНК" об отсутствии сведений о месте нахождения автопогрузчика был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, со ссылкой на представленные конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции доказательства: договор от 11.08.2014 в„– 23 и актом приемки-передачи к нему от 11.08.2014, из которых следует, что автопогрузчик КОМАТSU FD30Т-16 б/у, 2006 года выпуска, был продан ООО ТПП "Химполимер" за 472 000 руб. ООО "Базальт".
Доводы кредитора о невключении в конкурсную массу товарно-материальных ценностей, которые были предметом залога и обеспечивали исполнение обязательств должника перед ОАО "СЕВЕРИНВЕСТБАНК" по кредитным договорам от 26.05.2014 в„– 14 и от 18.02.2014 в„– 17, и непринятии конкурсным управляющим мер по их поиску, также были предметом рассмотрения судов в рамках дела по заявлению ОАО "СЕВЕРИНВЕСТБАНК" в лице ликвидатора ГК "АСВ" о привлечении бывшего руководителя должника Кочиняна А.Б. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ООО ТПП "Химполимер" 25 449 010 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 по делу в„– А08-11002/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанного заявления было отказано.
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО ТПП "Химполимер" были проведены все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, а также отсутствуют денежные средства на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов, оснований для переоценки у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Северинвестбанк" в лице ГК "АСВ" и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А08-11002/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------