АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф10-1096/2016

Дело в„– А54-6569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от истца ГБУ Рязанской области "Детский санаторно-оздоровительный Центр "Колос": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ООО "Производственно-строительная компания "ВИРТУС": не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица
Коммерческий банк "Экономикс - Банк" не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судья Рыжова Е.В.) по делу в„– А54-6569/2015,

установил:

государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Детский санаторно-оздоровительный Центр "Колос" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" о взыскании (с учетом уточнения) штрафа в сумме 108 308 руб. 76 коп., пени в сумме 292 108 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу в„– А54-6569/2015.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.04.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 продлен срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 26.05.2016.
Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.04.2016, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.
При этом заявитель жалобы ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при принятии решения от 26.02.2016.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.04.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.
Суд кассационной инстанции находит определение об оставлении без движения апелляционной жалобы соответствующим требованиям действующего законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, к апелляционной жалобе ООО "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" приложены не были.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, указав срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А54-6569/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------