АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф10-1225/2016

Дело в„– А83-4131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Кушевой В.Ю. (дов. в„– 363 от 12.10.2015);
от ответчика Котовской Н.Д. (дов. в„– 466-Д от 30.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ГУП Республики Крым "Крымэнерго", г. Симферополь, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А83-4131/2015,

установил:

Акционерное общество "Евпаторийский завод строительных материалов" (далее - АО "ЕЗСМ"), ОГРН 1149102111047, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго"), г. Симферополь, ОГРН 1149102003423, о взыскании 1 005 050 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования услугами по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.07.2015, 37 591 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 15.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 (судья Потопальский С.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Елагина О.К., Евдокимов И.В., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ГУП РК "Крымэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на балансе АО "ЕЗСМ" (ранее - ПАО "ЕЗСМ") находятся объекты электросетевого хозяйства, которые являются основными средствами общества.
Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2014 в„– 34/15 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "ЕЗСМ" (далее - Приказ в„– 34/15) установлен одноставочный тариф на передачу электроэнергии с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 703, 13 руб. /Мвтч без НДС или 0,70313 руб. /1 кВт.ч без НДС с указанием класса напряжения - 2 класс (до 35 кВ).
Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 13.01.2015 в„– 1/6 внесены изменения в Приказ в„– 34/15 в связи с приведением учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, наименование регулируемой организации с ПАО "ЕЗСМ" изменено на АО "ЕЗСМ".
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2015 по 31.07.2015 АО "ЕЗСМ" посредством электросетевого оборудования, находящегося на балансе и являющегося основными средствами АО "ЕЗСМ", оказало услуги по передаче электрической энергии ГУП РК "Крымэнерго", осуществляющему в качестве гарантирующего поставщика поставку электроэнергии потребителям, однако ГУП РК "Крымэнерго" оказанные услуги не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 042 641 руб. 83 коп., АО "ЕЗСМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Суды удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными, указав, что сторонами подписаны акты об объемах переданной потребителям электрической энергии за спорный период.
Довод ответчика о том, что в январе 2015 года ГУП РК "Крымэнерго" не исполняло функции гарантирующего поставщика, поскольку только 31.01.2015 Министерство топлива и энергетики Республики Крым в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 в„– 416-1/15 "О внесении изменений в постановление государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 в„– 6-р "О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" по акту приема-передачи передало ГУП РК "Крымэнерго" основные средства (Сакский РЭС), отклонен судами со ссылкой на правопреемство ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП РК "Крымэнерго" на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 в„– 2006-6/14 и распоряжения Совета Министров Республики Крым от 30.04.2014 в„– 371-р, а также принятие ГУП РК "Крымэнерго" кредиторской задолженности акционерного общества по состоянию на 01.02.2015 в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым в„– 119-р от 20.02.2015.
Судебная коллегия полагает, что указанные постановление Государственного совета Республики Крым и распоряжения Совета Министров Республики Крым сами по себе не являются подтверждением универсального правопреемства.
Сведения о том, что ГУП РК "Крымэнерго" создано в процессе реорганизации ПАО "ДТЭК Крымэнерго", отсутствуют, напротив, из анализа принятых Государственным советом Республики Крым и Советом Министров Республики Крым документов усматривается, что ГУП РК "Крымэнерго" является вновь созданным юридическим лицом.
В этой связи не представляется возможным сделать вывод о том, что ГУП РК "Крымэнерго" является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго".
Судами не проверялись доводы ГУП РК "Крымэнерго" о том, что статус гарантирующего поставщика присвоен ему с 01.02.2015 и тарифы для предприятия как гарантирующего поставщика установлены также в феврале 2015 года; ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не было ликвидировано и по январь 2015 года включительно выполняло функции гарантирующего поставщика на территории Республики Крым.
В суде кассационной инстанции представитель истца утверждал, что гарантирующим поставщиком с потребителями заключены договоры, действие которых распространено на период с 01.01.2015.
Данный довод также подлежит проверке, поскольку имеет значение для установления юридического лица, осуществляющего фактическую поставку электрической энергии потребителям по сетям истца в январе 2015 года.
В этой связи доводы и доказательства, приведенные в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за январь 2015 года, а также возражения ответчика в этой части, подлежат дополнительной проверке и оценке судами.
В остальной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ГУП РК "Крымэнерго" не опровергнуты, судами удовлетворены обоснованно.
В отношении подписанных АО "ЕЗСМ" и Сакским РОЭ актов об объемах переданной ГУП РК "Крымэнерго" потребителям электрической энергии по сетям истца за период с февраля 2015 года представитель ответчика в суде кассационной инстанции своих возражений не привел.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А83-4131/2015 подлежат отмене в части взыскания с ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в пользу АО "Евпаторийский завод строительных материалов" 192 605 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период январь 2015 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, дело в этой части надлежит направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, в остальной части судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А83-4131/2015 в части взыскания с ГУП Республики Крым "Крымэнерго", г. Симферополь, ОГРН 1149102003423, в пользу АО "Евпаторийский завод строительных материалов", ОГРН 1149102111047, 192 605 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период январь 2015 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------