АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф10-1568/2016

Дело в„– А84-749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Солодовой Л.В.
Судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Антошкин Игорь Васильевич не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "Джошуа" Герасимова В.А. - представитель (дов. б/н от 16.05.2016)
от третьих лиц:
ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя не явился, извещен надлежаще
Цыхоцкий Владимир Гарикович не явился, извещен надлежаще
Сикаренко Анна Алексеевна не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антошкина Игоря Васильевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А84-749/2015

установил:

Антошкин Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джошуа" (ОГРН 1149204027070) о признании недействительными решения общего собрания собственников (участников) ЧП "Джошуа" от 23.09.2013 и от 03.02.2014; признании за Антошкиным И.В. права на 40% доли в уставном капитале ООО "Джошуа"; восстановлении Антошкина И.В. в правах участника общества, владеющего долей в размере 40% уставного капитала, путем определения размеров долей участников ООО "Джошуа": Сикаренко А.А. 60% уставного капитала, Антошкин И.В. - 40% уставного капитала; восстановлении Антошкина И.В. в правах директора ООО "Джошуа"; обязании ООО "Джошуа" внести соответствующие изменения в учредительные документы предприятия, ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя провести государственную регистрацию указанных изменений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, Цыхоцкий В.Г., Сикаренко А.А.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2015 исковые требования Антошкина И.В. удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение суда от 28.09.2015 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права Антошкин И.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 28.01.2016 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28.09.2015.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители истца и третьих лиц в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в соответствии с уставом ЧП "Джошуа" в редакции от 23.09.2013, его собственниками являлись: Антошкин И.В. владеющий долей в размере 40% уставного капитала являлся Антошкин И.В. и Сикаренко А.А., доля которого составляет 60% (п. 6.2 Устава).
На общем собрании собственников ЧП "Джошуа" от 23.09.2013 были приняты следующие решения:
1.) признана неудовлетворительной деятельность предприятия в период с 2008 года по первое полугодие 2013 года;
2.) признана неудовлетворительной работа Антошкина Игоря Васильевича в качестве директора ЧП "Джошуа". Антошкин И.В. освобожден с должности директора ЧП "Джошуа" с 30.10.2013 г. на основании пункта 4.6.3 Устава предприятия и обязан передать председателю собрания Сикаренко А.А. оригиналы всех документов о деятельности предприятия, а также печать и штамп.
3.) директором предприятия с 01.11.2013 г. назначен Попов Андрей Александрович, которому Антошкина И.В. обязали передать в срок до трех дней всю документацию по предприятию, в том числе оригинал Устава, печать, штамп;
4.) внесены изменения и дополнения в Устав (приложение в„– 4) и утвердить его новую редакцию (приложение в„– 5);
5.) уполномоченным представителем для проведения государственной регистрации изменений в Устав предприятия, его новой редакции и изменений в текущей деятельности предприятия назначен Попова Андрея Александровича с правом передоверия, согласно пункту 4.6.2 и пункту 4.29 Устава;
6.) Сикаренко Анна Алексеевна назначена уполномоченным представителем владельца (Антошкина Игоря Васильевича) для подписания Устава предприятия в новой редакции за его владельца - Антошкина Игоря Васильевича и его нотариального заверения.
Кроме того, на собрании собственников ЧП "Джошуа" от 03.02.2014 были приняты решения:
1.) принят в состав участников (собственников) предприятия - Цыхоцкий Владимир Гарикович;
2.) определен вклад Цыхоцкого Владимира Гариковича в уставный фонд, в связи с принятием в состав участников (собственников) предприятия в денежной сумме в размере 36 000,00 грн. Украины и установлен срок для осуществления взноса в течение трех месяцев, со дня государственной регистрации изменений в Устав;
3.) увеличен размер уставного фонда предприятия до 40 000,00 грн. Украины за счет внесения денежного вклада нового участника (собственника) - Цыхоцкого Владимира Гариковича и определены доли участников (собственников) предприятия следующим образом: Цыхоцкий Владимир Гарикович - 36 000,00 грн. Украины, что составляет 90%; Сикаренко Анна Алексеевна - 2 400,00 грн. Украины - 6%; Антошкин Игорь Васильевич - 1600,00 грн. Украины - 4%;
4.) внесены изменения и дополнения в Устав предприятия (приложение в„– 2);
5.) уполномоченным представителем предприятия для осуществления государственной регистрации изменений и дополнений в Устав назначена Морозова Светлана Петровна.
Ссылаясь на то, что вышеуказанные решения приняты с нарушением его законных прав как участника предприятия, т.к. о проведении общих собраний он не был извещен и не принимал в них участия, Антошкин И.В. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными вышеуказанных решений учредителей ЧП "Джошуа" и восстанавливая Антошкина И.В. в правах участника общества с ООО "Джошуа" в правах директора данного общества, признавая за Антошкиным И.В. права на 40% доли в уставном капитале общества, а также в понуждении ООО "Джошуа" внести соответствующие изменения в учредительные документы предприятия, суд первой инстанции исходил из неправомочности собраний, состоявшихся 23.09.2013 и 03.02.2014, в связи с отсутствием при их проведении кворума.
Кассационная коллегия полагает, что отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 г. в„– 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.
Предметом рассмотрения данного спора является признание недействительными решений общих собраний участников ЧП "Джошуа" от 23.09.2013 и 03.02.2014.
Поскольку указанные спорные правоотношения между сторонами возникли до 18.03.2014, суды при разрешении данного спора правомерно руководствовались нормами Хозяйственного кодекса Украины и Законом Украины "О хозяйственных обществах".
Пунктом 4.17 Устава ЧП "Джошуа" в редакции 2008 года предусмотрено, что о проведении собрания собственников, председатель собрания извещает собственников письменно с указанием времени и места проведения собрания и повестки дня.
При этом, изменение размера уставного капитала предприятия, отнесено к исключительной компетенции собрания собственников предприятия (п. 4.6.2 Устава).
В соответствии с п. 4.7.3 Устава предприятия, решение собственников считается принятым, если за него проголосуют собственники, владеющие в совокупности более чем 50% общего количества голосов собственности предприятия, а по вопросам, определенных в пунктах 4.6.14 - 4.6.15, решение считается принятым, если за него проголосуют собственники, владеющие в совокупности не менее чем 3/4 общего количества голосов.
Согласно п. 4.8 Устава ЧП "Джошуа" по остальным вопросам решение принимается простым большинством голосов.
Как следует из материалов дела, извещение от 05.07.2013 о проведении 23.09.2013 собрания собственников ЧП "Джошуа" истцом не получено по причине отказа в его получении, о чем внесена соответствующая запись почтового отделения связи.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции отказ Антошкина И.В. от получения заказной корреспонденции является исключительно его волеизъявлением (правом). Обязательство председательствующего собрания ЧП "Джошуа", о письменном извещении собственников о предстоящем собрании собственников считается исполненным моментом передачи такого письменного извещения к отправке почтовому отделению связи.
При таких обстоятельствах следует признать, что решения на собрании 23.09.2013 приняты в полном соответствии с требованиями пунктов 4.6.2, 4.7.3, 4.8 Устава ЧП "Джошуа" в редакции 2008 года, а также при наличии кворума.
При этом согласно протоколу общего собрания собственников ЧП "Джошуа" от 23.09.2013 на собрании принимал участие собственник Сикаренко А.А., владеющая 60% голосов предприятия, которая утвердительно голосовала за принятие поставленных на обсуждение вопросов.
В данном случае участие Антошкина И.В. на собрании учредителей ЧП "Джошуа" 23.09.2013 не могло повлиять на принятие на данном собрании решения, даже при условии, что он голосовал бы против их принятия.
Кроме того, истец просит признать недействительными решения общего собрания ЧП "Джошуа", состоявшегося 03.02.2014 ссылаясь на то, что оно проведено в отсутствие кворума, а также в нарушение требований статьи 60 Закона Украины "О хозяйственных обществах", статьи 113 Хозяйственного кодекса Украины, пунктам 4.13, 4.16 - 4.19 Устава ЧП "Джошуа", утвержденного 21.05.2008.
При этом представитель истца не возражал об извещении Антошкина И.В. о месте и времени проведения данного собрания.
По мнению кассационной инстанции апелляционным судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о недействительности указанного решения собрания, в связи со следующим.
Согласно преамбуле Закона Украины "О хозяйственных обществах" в„– 1577-XII от 19.09.1991, с последующими изменениями и дополнениями, данный Закон определяет понятия и виды хозяйственных обществ, правила их создания, деятельности, а также права и обязанности учреждений.
В соответствии со статьей 1 данного Закона к хозяйственным обществам принадлежат: акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, полные общества, коммандитные общества. Данный перечень исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.
При этом статья 113 Хозяйственного кодекса Украины, определяет лишь понятие частного предприятия.
Кроме того доводы истца о нарушении ответчиком пункта 4.13 Устава ЧП "Джошуа" при проведении собрания 3 февраля 2014 года, суд апелляционной инстанции обоснованно счел безосновательными, поскольку Устав ЧП "Джошуа", утвержденный собственником 23.09.2013, не содержит пункту 4.13, а согласно пункта 6.10 Устава ЧП "Джошуа" в указанной выше редакции, собрания собираются не реже два раза в год и считаются полномочными, если на них присутствуют собственники (участники) или их представители, владеющие в совокупности более 50% общего количества голосов участников предприятия.
Как следует из протокола общего собрания участников ЧП "Джошуа" о 03.02.2014, на собрании принимали участие Сикаренко А.А., владеющая 60% голосов, которая утвердительно голосовала по всем вопросам, вынесенным на собрание.
Как справедливо указал апелляционный суд, при проведении общего собрания от 03.02.2014 ЧП "Джошуа" нарушения норм материального права Украины, а также Устава ЧП "Джошуа", которое явилось бы основанием для признания данного собрания недействительным, не имеется, в связи с чем правомерно отказал в исковых требованиях Антошкина И.В.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Изложенные в жалобе доводы, по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А84-749/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------