АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф10-1671/2016

Дело в„– А84-1618/2015

Резолютивная часть объявлена 19.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Панченко С.Ю., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севастопольское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1149204006170, ИНН 9201002011, ул. Вакуленчука, 53, корп. 6, г. Севастополь, 299053) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (ул. Героев Бреста, 45, г. Севастополь, 299059) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2015 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Вахитов Р.С., Сикорская Н.И., Котлярова Е.Л.) по делу в„– А84-1618/2015,

установил:

ООО "Управляющая компания "Севастопольское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - ОООУК "СевРЭП", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор, административный орган) от 11.08.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1".
Протокольным определением суда от 01.10.2015 заменено наименование административного органа с Государственного жилищного надзора города Севастополя на Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2015, оставленным без изменением постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, постановление Госжилнадзора от 11.08.2015 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Госжилнадзор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района - 1" 26.06.2015 (письмо вх. в„– 1/672) обратилось в Госжилнадзор с жалобой на неправомерное бездействие ООО УК "СевРЭП", выразившееся в непередаче технической документации по управлению многоквартирным домом, расположенным в г. Севастополе по ул. Челнокова, 12 (корпуса 2-6).
На основании распоряжения от 29.06.2015 в„– 90 административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения управляющей компанией обязательных требований жилищного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 22.07.2015 в„– 90.
Проверкой установлено, что общество "СевРЭП" передало техническую документацию ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района - 1" только на многоквартирный дом в„– 12/3 по ул. Челнокова в городе Севастополе, а по многоквартирным домам в„– 12/2, 12/4, 12/5, расположенным по улице Челнокова в городе Севастополе, техническая документация не передавались.
Усмотрев в бездействии ООО "Управляющая компания "СевРЭП" признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, 29.07.2015 уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 88.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2015 управляющая компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, указывая на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, ООО УК "СевРЭП" обратилось в арбитражный суд.
Признавая незаконным и отменяя оспоренное постановление, суды обеих инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается и административным органом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен 19.07.2015 без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.
При этом бесспорных доказательств получения обществом направленного ему уведомления о необходимости присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении Госжилнадзором в материалы дела не представлено.
Судами установлено, что уведомление административного органа от 22.07.2015 за исх. в„– 249 о необходимости явки 29.07.2015 в 10-00 законного представителя общества для составления протокола направлено Госжилнадзором 23.07.2015 и было получено обществом 29.07.2015, в этот же день был составлен и протокол.
В ходе судебного разбирательства на основании информации, поступившей от УФПС города Севастополя - филиала ФГУП "Почта России" установлено, что почтовое отправление с идентификатором в„– 29903887010351 вручено по доверенности представителю ООО "Управляющая компания "СевРЭП" Литвиненко И.Е. 29.07.2015 в первой половине дня в промежутке времени с 10 до 11 часов.
Таким образом, суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу, что установленный порядок при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюден.
Признав указанные процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суды признали незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассатора о том, что на день составления протокола административный орган располагал сведениями о получении уведомления о вызове представителя для составление протокола, что подтверждено скриншотом официального сайта "Почта России", были предметом проверки апелляционного суда и обоснованно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае представленное доказательство (скриншот официального сайта) не является подтверждением того, что административный орган располагал достаточными сведениями о получении или об отказе от получения уведомления о приглашении общества на составление протокола.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А84-1618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------