АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф10-1389/2016

Дело в„– А14-1083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: Земсковой О.Г.
от ООО "Каскад" 396907, Воронежская обл., г. Семилуки, ул. Дзержинского, д. 9, оф. 108 ОГРН 1083668017036 Бовыкиной О.И. - представитель, дов. от 14.12.15 г. б/н
от МИФНС России в„– 8 по Воронежской области 396900, Воронежская обл., г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 120/1 ОГРН 1043676507236 Кульнева А.А. - представитель, дов. от 13.01.16 г. в„– 01/0096 Кузина А.Г. - представитель, дов. от 21.01.16 г. в„– 01/0244 Киселевой Л.И. - представитель, дов. от 21.01.16 г. в„– 01/0243 Ильина С.В. - представитель, дов. от 09.10.15 г. в„– 01/4497
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу МИФНС России в„– 8 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.15 г. (судья М.С.Есакова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.16 г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу в„– А14-1083/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России в„– 8 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 02.10.14 г. в„– 13.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.15 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 28.05.14 г. в„– 7). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Обществом налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Континент", ООО "Благоустройство" и ООО "Жилсервис". Налоговый орган посчитал, что Общество и указанные контрагенты создали искусственный документооборот, с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость при отсутствии реальных хозяйственных операций и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решением УФНС России по Воронежской области от 12.01.15 г. в„– 15-2-18/00076@ из пункта 3 резолютивной части решения налогового органа исключены пени в сумме 44453 руб., в остальной части решение оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявления Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. в„– 452-О, от 18.04.06 г. в„– 87-О, от 16.11.06 г. в„– 467-О, от 20.03.07 г. в„– 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. в„– 53 (далее - Постановление Пленума ВАС в„– 53).
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11 г. в„– 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что доказательства совершения Обществом, ООО "Континент", ООО "Благоустройство" и ООО "Жилсервис" согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены, а все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные указанной главой Кодекса, Обществом соблюдены. Судами установлено, что в выставленных спорными контрагентами в адрес Общества счетах-фактурах указан объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой; оплата произведена Обществом в полном объеме в безналичном порядке.
Таким образом, первичные учетные документы соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, суды установили, что Обществом в проверяемом периоде на основании полученной в установленном законом порядке лицензии осуществлялась деятельность по приему и утилизации твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенном на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке в Семилукском районе и на земельном участке в Новоусманском районе Воронежской области. В ходе осуществления этой деятельности Обществом были заключены договоры:
- с ООО "Континент" на выполнение работ по очистке земельного участка, ликвидации несанкционированной свалки на объекте; на очистку земельного участка от поросли кустарника и сухих деревьев по периметру на том же объекте; на очистку земельного участка, ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке в Новоусманском районе;
- с ООО "Благоустройство" на строительство полигона твердых бытовых отходов по адресу: Воронежская область, Семилукский район, юго-восточная часть карьера "Средний" ПК 210 + 250 м (лево) автодороги "Курск-Воронеж-Борисоглебск";
- с ООО "Жилсервис" на оказание услуг по сортировке отходов, загрузке отсортированных отходов в мобильный измельчитель TANA Shark 220 D, измельчение, распределение измельченных отходов в ложе полигона и формирование временной подъездной дороги в ложе полигона по адресу: Воронежская область, Семилукский район, юго-восточная часть карьера "Средний", ПК 210 + 250 м (лево) автодороги "Курск-Воронеж-Борисоглебск".
Данные работы выполнялись контрагентами Общества путем привлечения субподрядчиков - ЗАО "ВОЛВА", ООО "Ремонт Дом", ООО "Атлант В", ООО "Трейд".
Результаты выполненных работ оформлены надлежащими актами, приняты Обществом к учету в установленном законом порядке и полностью оплачены. При этом судами установлено, что завершенный строительством объект (полигон ТБО) принят инспекцией Государственного строительного надзора Воронежской области на основании Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 30.08.11 г. в„– 01-07/791, введен в эксплуатацию, зарегистрирован в качестве объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.09.11 г. серия 36-ПГ в„– 384418.
В соответствии с правилами бухгалтерского учета данный объект недвижимости по сформированной окончательной стоимости 08.09.11 г. был поставлен на счет 01 "Основные средства в организации" как следующие объекты:
- площадь зоны складирования ТБО стоимостью 167395022,12 руб.,
- ограждение стоимостью 4363200,65 руб.,
- ограждение площади зоны складирования стоимостью 183263,9 руб.,
- подъездная дорога стоимостью 6228582 руб.,
- устройство дороги стоимостью 615093,46 руб.,
- уширение скоростной полосы на 210 км автодороги А144 в направлении г. Воронежа стоимостью 1292124,44 руб.,
- хоззоны стоимостью 5417640,05 руб.
По данным бухгалтерского учета Общества в стоимость полигона ТБО вошли и стоимость всех работ, выполненных спорными контрагентами, а сформированная стоимость полигона ТБО принята налоговым органом в полном размере.
Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.
Данные доводы относятся не к контрагентам Общества, по счетам-фактурам которых были заявлены спорные налоговые вычеты, а контрагентам ООО "Континент", ООО "Благоустройство" и ООО "Жилсервис", т.е. к контрагентам второго и даже третьего звена. Суды обоснованно указали, что ненадлежащее оформление взаимоотношений между контрагентами второго и последующих звеньев не может влечь за собой отрицательные экономические последствия для Общества, которое заключало договоры с зарегистрированными в установленном законом порядке организациями, осуществлявшими реальную деятельность, исполнение данных договоров было реальным, документы, оформлявшие исполнение договоров, соответствуют требованиям действующего законодательства и от имени контрагентов подписаны лицами, значащимися в ЕГРЮЛ в качестве лиц, имеющих право действовать от имени организации без доверенности.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года по делу в„– А14-1083/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 8 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------