АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф10-455/2015

Дело в„– А62-6929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Жилищник": представителя Фроленкова А.С., по доверенности от 11.01.2016 в„– 002/16;
от ответчика ФГОУ ВПО "Военная академия ВПО ВС РФ им. Маршала Советского Союза А.М.Василевского" Министерства обороны РФ: не явились, извещено надлежаще;
от соответчика РФ в лице Министерства обороны РФ: не явились, извещено надлежаще;
от третьих лиц:
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: не явились, извещено надлежаще;
ОАО "Славянка": не явились, извещено надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в„– А62-4577/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Жилищник", ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза А.М.Василевского" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1026701445451, ИНН 6729006918, далее - академия) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2012 в„– 1348/12 ТБО за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в сумме 18 691 руб. 81 коп., по договору от 01.07.2012 в„– 1349/12 ТБО за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 124 737 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2012 в„– 1348/12 ТБО за июнь 2012 года в размере 2 447 руб. 69 коп., по договору от 01.07.2012 в„– 1349/12 ТБО за период с 25.07.2012 по 31.12.2012 в размере 13 089 руб. 12 коп.
Определением суда от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Определением суда от 23.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 143 429 руб. 29 коп. задолженности, 15 536 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 768 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности взысканы с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Определением суда от 29.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015 (судья Воронова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015 оставлено без изменения.
Арбитражным судом Смоленской области 10.03.2016 вынесено определение о восстановлении третьего тома дела в„– А62-6929/2013.
Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов по настоящему делу, ОАО "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчики, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, суд считает необходимым оспариваемые судебные акты, а также определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, судебное производство в суде первой и апелляционной инстанциях сформировано с нарушением требований ст. ст. 169, 176, 177, 184, 186, 261, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 22.6, 22.7 Инструкции судебное дело оформляется и подшивается секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) по мере поступления документов в суд и проведения судебных заседаний.
Материалы дела подшиваются в следующей последовательности:
опись документов дела;
определения, предшествующие судебному заседанию: определение об оставлении искового заявления без движения подшивается в тех случаях, когда обстоятельства, послужившие основанием для этого, были устранены в установленный судом срок; определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству;
исковое заявление (заявление) с приложенными к нему документами.
Документы, приложенные к исковому заявлению, подшиваются в порядке, указанном судьей. Документы, сшитые заявителем в отдельный том, при необходимости и для удобства работы с ними могут быть расформированы и подшиты в судебное дело в порядке, указанном судьей; заявления, ходатайства, документы, судебные акты по вопросам, связанным с обеспечением иска; отзыв на исковое заявление; дополнительные документы, представленные сторонами (по мере поступления);
протокол судебного заседания; объявленная резолютивная часть решения, решение в полном объеме, определение суда, которым завершается производство по делу; копия исполнительного листа; копия справки на возврат государственной пошлины.
Материальный носитель, содержащий аудиопротокол судебных заседаний, и материальный носитель видеозаписи судебного заседания (в случае проведения судебного заседания с использованием систем ВКС) с целью предотвращения его возможной порчи в процессе хранения и пересылки по почте подшиваются в середину последнего тома дела с использованием специальных пластиковых файлов для хранения CD- или DVD-дисков или пластиковых файлов формата A4, которые затем проклеиваются по периметру.
Согласно п. 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации протоколы судебных заседаний, письменные ходатайства лиц, участвующих в деле, определения суда, принятые в ходе этих судебных заседаний, запросы суда и полученные по запросам документы, заключения экспертов, уведомления о вручении копий определений и т.д. подшиваются в дело в хронологическом порядке.
Пунктом 22.8 Инструкции предусмотрено, что после получения судом уведомлений о вручении адресатам почтовых отправлений они подшиваются на оборотную сторону листа Перечня или подшитого в дело листа, предназначенного для подшивки почтовых уведомлений, таким образом, чтобы информация уведомлений была доступна для ознакомления.
Поступившая корреспонденция процессуального характера подразделением делопроизводства сортируется по видам: апелляционные жалобы, дополнительные материалы к апелляционным жалобам, иные процессуальные документы. К апелляционной жалобе, поступившей в экспедицию из отделения почтовой связи, специальной связи или доставленной фельдъегерской почтой, приобщается конверт (п. 25.4 Инструкции).
В силу п. 25.5 Инструкции, в день поступления апелляционная жалоба передается в группу регистрации подразделения делопроизводства, специалист которой в САС находит номер судебного дела, рассмотренного в первой инстанции, и проставляет во входящем штампе суда этот номер.
Регистрация апелляционной жалобы, поступивших дополнительных документов производится в САС по номеру судебного дела, рассмотренного в суде первой инстанции. В САС регистрируется информация о поступлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Поступившая апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, дополнительные документы сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа.
Дело с жалобой и приложенными к ней документами передается судье, в производстве которого находилось дело (п. 25.6). Помощник судьи готовит дело к направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции и составляет проект сопроводительного письма в двух экземплярах. Сопроводительное письмо о направлении дела с жалобой в апелляционную инстанцию подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании, а при его отсутствии - председателем судебного состава.
В целях контроля сохранности судебного дела при пересылке и оперативного принятия необходимых мер при утрате его сопроводительное письмо может составляться в трех экземплярах.
Первый и второй экземпляры сопроводительного письма приобщаются к материалам судебного дела, направленного в суд апелляционной инстанции. Третий экземпляр хранится в деле по номенклатуре судебного состава суда первой инстанции, отправившего дело с жалобой. После получения дела судом апелляционной инстанции и отметки в штампе суда даты получения дела второй экземпляр сопроводительного письма возвращается в суд первой инстанции, передается специалисту судебного состава, в котором отправка жалобы и дела находятся на контроле. После этого письмо снимается с контроля и хранится в деле по номенклатуре экспедиции (25.8).
Пунктом 26.1 Инструкции установлено, что на поступивших в суд апелляционной инстанции судебных делах и апелляционной жалобе специалист экспедиции проставляет штамп с полным наименованием арбитражного суда апелляционной инстанции, дату поступления, свою подпись. Производится сверка номеров на обложке судебного дела и в сопроводительном письме, фактическое количество листов в деле с данными описи документов дела, наличие в деле подлинников оспариваемого судебного акта. Документы, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам судебного дела при рассмотрении апелляционной жалобы, регистрируются, сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа.
В силу п. 26.3 Инструкции апелляционные производства по усмотрению суда могут вестись либо в бумажном, либо в электронном виде. В случае необходимости могут вестись оба вида производства, однако в данном случае при обнаружении расхождений между содержанием электронного и бумажного производства предпочтение отдается бумажному варианту. В случае если ведение судопроизводства осуществляется в электронном виде, все документы, включаемые в апелляционное производство, сканируются и прикрепляются к регистрационной карточке КАД.
Пунктом 26.23 Инструкции предусмотрено, что копии судебных актов оформляются в соответствии с правилами оформления, изложенными в главе 10 Инструкции.
В соответствии с п. 26.24 Инструкции в судебное дело после рассмотрения дела апелляционной инстанцией секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) подшивает документы в следующем порядке:
определение о принятии апелляционной жалобы к производству;
апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Документы, приложенные к жалобе, подшиваются в порядке, указанном судьей. Документы, сшитые заявителем в отдельный том, при необходимости и для удобства работы с ними могут быть расформированы и подшиты в судебное дело в порядке, указанном судьей;
документы, представленные лицами, участвующими в деле, в заседании при рассмотрении апелляционной жалобы и приобщенные судом к материалам дела;
резолютивная часть постановления апелляционного суда;
протокол судебного заседания;
постановление апелляционного суда;
копия справки о возврате госпошлины.
Материальный носитель, содержащий аудиопротокол судебных заседаний, и материальный носитель видеозаписи судебного заседания (в случае проведения судебного заседания с использованием систем ВКС) с целью предотвращения его возможной порчи в процессе хранения и пересылки по почте подшивается в середину последнего тома дела с использованием специальных пластиковых файлов для хранения CD- или DVD-дисков или пластиковых файлов формата A4, которые затем проклеиваются по периметру.
Согласно п. 26.30 Инструкции апелляционное производство формируется и оформляется аналогично правилам оформления судебных дел в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в настоящем разделе.
Апелляционное производство на бумажном носителе сдается специалистом судебного состава в архив суда по сдаточной описи.
На основании п. 26.31 Инструкции формирование апелляционного производства в электронном виде начинается специалистом подразделения делопроизводства апелляционного суда и продолжается специалистом судебного состава, которыми сканируются апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, копия обжалуемого решения (определения) суда первой инстанции. Сканирование дополнительно поступивших документов производится специалистом судебного состава. Копии судебных актов могут быть загружены из Банка решений арбитражных судов или получены по электронному обмену из суда первой инстанции.
В силу п. 26.35 Инструкции при приеме апелляционного производства в электронном виде специалист архива проверяет правильность формирования апелляционного производства и при обнаружении недостатков информирует помощника судьи-докладчика по делу о необходимости внесения соответствующих корректировок.
О сдаче апелляционного производства в электронный архив специалист судебного состава делает отметку в электронной карточке апелляционного производства, а специалист архива после проверки наличия в апелляционном производстве всех необходимых данных ставит отметку в карточке о принятии в архив.
В соответствии с п. 16.1 Инструкции утраченное дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.
Согласно п. 16.2 Инструкции о восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела.
В силу п. 16.3 Инструкции утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению.
На основании п. 16.5 суд по своей инициативе может запросить у государственных органов, организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т.д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, и лиц, исполнявших судебные акты по делу.
В случае если в суде осуществляется входное сканирование всех поступающих в суд процессуальных документов, а также по делам упрощенного производства, дело восстанавливается по копиям материалов дела, сохраняющимся в КАД.
Утраченное дело, производство по которому не прекращено, подлежит восстановлению в обязательном порядке по имеющимся материалам с использованием информации, поданной заявителем в электронном виде, а также содержащейся в информационных справочных системах "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов" и в системе автоматизации судопроизводства (п. 16.7 Инструкции по делопроизводству).
Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в пп. 10.1 - 10.3 Инструкции по делопроизводству.
Согласно названным пунктам Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путем проставления штампа суда "Копия верна" и печати суда.
Как усматривается из материалов дела, 10.03.2016 Арбитражным судом Смоленской области было вынесено определение о восстановлении третьего тома дела в„– А62-6929/2013. При этом материалы третьего тома дела остановлены и сформированы с нарушением хронологического порядка. Так, после определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 о восстановлении материалов утраченного третьего тома, подшиты оригиналы протокола судебного заседания Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015, резолютивной части решения от 22.09.2015, решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015, а также сопроводительного письма от 23.10.2015 в адреса Двадцатого арбитражного апелляционного суда о направлении материалов дела в трех томах.
При этом из данного сопроводительного письма следует, что в томе 3 было подшито 17 листов, а к апелляционной жалобе из трех листов приложены документы заявителя на 10-ти листах. Вместе с тем, данные сведения не соответствуют материалам дела восстановленного третьего тома по настоящему делу.
Более того, в нарушение вышеизложенных пунктов Инструкции, апелляционная жалоба не содержит отметки о ее поступлении в суды первой и апелляционной инстанций.
После апелляционной жалобы из трех листов подшиты светокопии судебных актов апелляционной инстанции, причем какие-либо доказательства, подтверждающие, что арбитражным судом первой инстанции были запрошены у арбитражного апелляционного суда процессуальные документы апелляционного производства по настоящему делу, отсканированные судом апелляционной инстанции в соответствии с Инструкцией, материалы дела не содержат.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2016 лицам, участвующим в деле.
При этом представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции на вопрос суда об осведомленности относительно восстановления материалов дела пояснил, что он обращался в арбитражный суд Смоленской области за информацией о течение дела, и ему было известно о восстановлении третьего тома материалов настоящего дела, однако какой-либо информации по утраченным документам у истца запрошено не было, и какие именно документы были восстановлены, истцу также не известно.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Материальный носитель приобщается к протоколу - помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
В настоящем деле отсутствуют подлинники резолютивной части и самого оспариваемого постановления, подписанного судьями или в установленном Инструкцией порядке восстановленная заверенная судом копия судебного акта. Судебные акты суда первой инстанции, сформированные вновь в подлинниках после 10.03.2016, и датированные сентябрем 2015 года, также свидетельствуют о нарушении судом Инструкции по делопроизводству при восстановлении утраченных материалов дела, что является в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции были нарушены правила формирования материалов дела, установленные Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), а также неправильно произведено восстановление утраченных материалов дела, определить достоверно какие материалы дела были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций не представляется возможным.
Как следствие, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с невозможностью определения верности или неверности выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, соблюдены или нарушены арбитражными судами нормы процессуального права при оценке и исследовании материалов настоящего дела в процессе его рассмотрения по существу, определить достоверность восстановленного производства по материалам третьего тома также нельзя.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене, равно как и определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2016 о восстановлении третьего тома дела в„– А62-6929/2013, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции сформировать материалы дела в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, нормами процессуального законодательства и принять обоснованный судебный акт, соответствующий нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь главой 16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2016 по делу в„– А62-6929/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------