АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф10-1478/2016

Дело в„– А83-4652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
КФХ "Мрия Марии" Заречная Е.В. - глава КФХ, Заречный А.Л. (дов. от 09.11.2015)
от ответчика
ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Яновская Л.М. (дов. от 30.12.2015)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу КФХ "Мрия Марии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу в„– А83-4652/2015,

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Мрия Марии" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о понуждении к выполнению определенных действий, в котором (с учетом уточнения иска), просило:
- признать незаконными действия ГУП РК "Крымэнерго" по определению объемов и стоимости потребления электрической энергии в части "Сельскохозяйственных потребителей 2 класс" по счету-накладной от 31.05.2015 в„– 172/54/0515А1 за электроэнергию (мощность) с 01.05.2015 по 31.05.2015 и по счету-накладной от 30.06.2015 в„– 172/54/0615А1 за электроэнергию (мощность) с 01.06.2015 по 30.06.2015 согласно договору от 30.04.2015 в„– 172;
- обязать ГУП РК "Крымэнерго" произвести перерасчет объемов и стоимости потребления электрической энергии в части "Сельскохозяйственных потребителей 2 класс" по счету-накладной от 31.05.2015 в„– 172/54/0515А1 за электроэнергию (мощность) с 01.05.2015 по 31.05.2015 и по счету-накладной от 30.06.2015 в„– 172/54/0615А1 за электроэнергию (мощность) с 01.06.2015 по 30.06.2015 согласно договору от 30.04.2015 в„– 172 в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при котором первый расчетный период начинается с 1 мая 2015 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком завышены объемы потребленной истцом электроэнергии, поскольку его расчет осуществлен в нарушение заключенного между сторонами договора от 30.04.2015 в„– 172 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015, исковые требования КФХ "Мрия Марии" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, КФХ "Мрия Марии" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку договор с истцом был заключен 30.04.2015, июнь месяц 2015 является вторым расчетным периодом, в связи с чем расчет в отношении данного периода должен был производиться по аналогичным показателям прошлого года.
Заявитель указывает на то, что ответчик начал исчисление расчетных периодов по договору от 30.04.2015 в„– 172 не с момента его заключения, а с момента демонтажа прибора учета (30.03.2015), то есть в период действия ранее заключенного договора.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и КФХ "Мрия Марии" (потребитель) 30 апреля 2015 года был заключен договор энергоснабжения в„– 172 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении в„– 3.1 к настоящему Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (т. 1, л.д. 34 - 40).
Согласно п. 5.13 Договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала элементов системы коммерческого учета электроэнергии и мощности, приборов коммерческого учета, измерительных комплексов (далее - СКУЭ), либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение количества потребления энергии (мощности) при условии своевременного уведомления гарантирующего поставщика осуществляется в порядке, установленном п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно п. 11.1 Договора он вступает в силу с 01.03.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения.
20 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении контроля прибора учета электроэнергии на участке "ферма молочно-товарная" в связи с его остановкой (т. 1, л.д. 29).
30 марта 2015 года неисправный счетчик истца демонтирован инженером Советского РОЭ, что подтверждается актом от 30.03.2015 в„– 24-03-012984 (т. 1, л.д. 33).
Новый прибор учета (счетчик в„– 0831468) установлен и допущен в эксплуатацию инженером Советского РОЭ 16 июня 2015 года, что подтверждается актом от 16.06.2015 в„– 100916 (т. 1, л.д. 43).
Ответчиком выставлены счета за электроэнергию за май 2015 года в сумме 2154,69 рублей и за июнь 2015 года в сумме 17335,47 рублей (т. 1, л.д. 44,47).
Истец полагает, что обязан оплатить потребленную электроэнергию, но в иных объемах, а именно: за период с 1 мая 2015 года по 15 июня 2015 года объем потребленной электроэнергии составляет 537 кВт/ч стоимостью 2437,99 рублей и определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из того, что первым расчетным периодом является май 2015 года.
2 июля 2015 года за исх. в„– 49 истец обратился к ответчику с просьбой о перерасчете потребленной электроэнергии (т. 1, л.д. 50 - 51).
30 июля 2015 года за исх. в„– 54/538 ответчик сообщил о том, что объем потребленной истцом электроэнергии рассчитан в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года в„– 442 (далее - Постановление в„– 442) и перерасчету не подлежит (т. 1, л.д. 52).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КФХ "Мрия Марии" в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии между сторонами возникли на основании договора энергоснабжения от 30.04.2015 в„– 172, который по соглашению сторон вступил в силу 1 марта 2015 года.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом деле спор возник в связи с несогласием потребителя порядком исчисления объема потребленной электроэнергии за спорный период.
30 марта 2015 года на участке "ферма молочно-товарная" по заявке истца был демонтирован прибор учета электроэнергии.
В соответствии с положениями пункта 153 Постановления в„– 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуска в эксплуатацию прибора учета.
16 июня 2015 года в адрес Советского РОЭ поступила заявка о замене прибора учета. В этот же день инженером Советского РОЭ произведена установка нового прибора учета и допуск его в эксплуатацию.
Пунктом 179 Постановления в„– 442 установлено, что в случае демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой приборов учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Постановления в„– 442.
Согласно положениям пункта 166 Постановления в„– 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения в„– 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Приложения в„– 3 к настоящему документу.
Арбитражным судом верно определено имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельство - расчетный период потребления электроэнергии без прибора учета, а именно, с 30.03.2015 (день снятия прибора учета) по 16.06.2015 (день установки прибора учета).
Распространение п. 11.1 договора срока действия договора с 01.03.2015 не противоречит положениям ст. 421, п. 2 ст. 425 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 7 пункта 33 Постановления в„– 442 при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.
Из анализа Договора следует, что он подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний, возражений и разногласий, истец своим правом преддоговорного урегулирования разногласий по спорным пунктам Договора, предусмотренных Главой 28 ГК РФ не воспользовался. Таким образом, подписывая Договор энергоснабжения от 30.04.2015 в„– 172, истец признал его условия и обязался их исполнять в действующей редакции. Впоследствии данный пункт Договора истцом в судебном порядке не обжалован, недействительным не признан.
Таким образом, спорные правоотношения возникли между сторонами в период действия договора 30.04.2015 в„– 172.
В связи с изложенным ответчиком апрель и май 2015 года (с 30.03.2015 по 30.05.2015) правомерно определены как первый и второй расчетный периоды.
Потребление по данной площадке (ферма "молочно-товарная") за данные периоды составило 0 кВт/ч, поскольку среднее значение зафиксированных показаний прибора учета на данной площадке за аналогичные периоды предыдущего 2014 года составило 0 кВт/ч.
Из материалов дела усматривается, что с 31.05.2015 до 16.06.2015 (третий расчетный период) расчет объема потребленной электроэнергии осуществлен на основании данных о максимальной мощности и числу часов работ энергопринимающих устройств по формуле в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения в„– 3 к Постановлению в„– 442 и составил 18087,37 рублей (с НДС), с учетом действующего в указанный период времени тарифа на электроэнергию - 3,847460 рублей за 1 кВт/ч.
Таким образом, определенный ответчиком объем потребления электрической энергии рассчитан в порядке, установленном пунктом 166 Постановления в„– 442.
Требования истца об обязанности ответчика произвести перерасчет вытекают из положений пунктов 3.5.1 и 6.9 Договора от 30.04.2015 в„– 172, которые предоставляют истцу (потребителю) право требовать произвести перерасчет в документах по исполнению обязательств при обнаружении в них ошибок, а ответчику (гарантирующему поставщику) - право корректировать счета-фактуры за истекшие расчетные периоды.
Вместе с тем, с учетом установленного судом факта верного начисления ответчиком задолженности по оплате электроэнергии оснований для удовлетворения требования истца об оспаривании порядка определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в период замены прибора учета, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу в„– А83-4652/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------