АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф10-1774/2016

Дело в„– А83-2848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Крымская сырная компания" не явился, извещен
от истца ООО "Мегамилк" не явился, извещен
от третьего лица ООО "Нова-Групп" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нова-Групп", г. Симферополь, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А83-2848/2015,

установил:

ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "МЕГАМИЛК" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "НОВА-ГРУПП", в котором просили взыскать с ответчика в пользу ООО "МЕГАМИЛК" 3 485 673,55 руб. реального ущерба, в пользу ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" 51 556,50 руб. вознаграждения, уплаченного платежным поручением в„– 247 от 25.03.2015 г.
Определением от 19.10.2015 г. производство по делу в части исковых требований ООО "МЕГАМИЛК" к ООО "НОВА-ГРУПП" прекращено в связи с отказом от исковых требований.
13.10.2015 г. арбитражным судом было принято к производству заявление ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ", в котором последнее просило взыскать с ООО "НОВА-ГРУПП" 4 373 421,46 руб. убытков, 51 556,50 руб. вознаграждения, уплаченного платежным поручением в„– 247 от 25.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 названное решение было отменено с принятием нового решения по делу.
Исковые требования о взыскании 887 747 руб. 90 коп. оставлены без рассмотрения.
Исковые требования о взыскании 3 537 230 руб. 05 коп. удовлетворены.
С ООО "НОВА-ГРУПП" в пользу ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" взыскано 3 485 673 руб. 55 коп. убытков, 51 556 руб. 50 коп. задолженности.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, ООО "Нова-Групп" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в данной части отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что договор-заказ в„– 39 от 24.03.2015 не может рассматриваться в качестве заявки на перевозку груза в рамках договора транспортной экспедиции от 19.02.2015, поскольку не содержит обязательных для заявки на перевозку сведений, а является самостоятельным смешанным договором.
Заявитель указывает, что приложенные истцом в обоснование исковых требований доказательства об отгрузке товара содержат иные данные, чем те, что указаны в договоре-заказе в„– 39 от 24.03.2015.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 4 марта 2015 года между ООО "Ротонда" (Поставщик) и ООО "МЕГАМИЛК" (Покупатель) был заключен договор поставки в„– 2/07*2015, согласно предмету которого Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает товары на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в количестве и ассортименте, указанном в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Как указано в пункте 1.3 договора, товар поставляется в соответствии с согласованными Поставщиком заказами Покупателя по товарной и (или) товарно-транспортной накладной Поставщика. Заказы на поставку Покупатель осуществляет любым из перечисленных способов: письменно, по факсу, электронной почтой, в устной форме по телефону или непосредственно у представителя Поставщика.
Согласно пункту 1.2 договора общая сумма договора представляет собой сумму всех товарных накладных и счетов-фактур, оформленных по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора датой поставки считается дата передачи товара представителю Покупателя или сдача товара перевозчику Покупателя (в случае доставки товара транспортной компанией). Представители Поставщика и Покупателя в день передачи товаров подписывают товарную накладную на переданные товары.
В рамках исполнения настоящего договора Поставщиком был выставлен счет ООО "МЕГАМИЛК" на оплату в„– НРП00010580 от 18.03.2015 на общую сумму 3 485 673,55 руб., в т.ч. НДС 526 998,43 руб.
Указанный счет содержит перечень, количество, цену всего заказанного товара. Оплата товара по данному счету произведена обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАМИЛК" платежным поручением в„– 66 от 20.03.2015.
02.02.2015 ООО "МЕГАМИЛК" (Заказчик) заключило с ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" (Исполнитель) договор на оказание логистических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги, связанные с поиском перевозчиков, экспедиторов (экспедиционных компаний, организаций), получением информации об экспедиторских услугах от третьих лиц, заключение договоров от своего имени в интересах Заказчика с третьими лицами по перевозке грузов Заказчика и иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость услуги и сопутствующие расходы.
19.02.2015 ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" (Заказчик) во исполнение указанного договора на оказание логистических услуг заключило договор транспортной экспедиции в„– 04/06-2015 с ООО "НОВА-ГРУПП" (Экспедитор).
Согласно разделу в„– 1 данного договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить экспедицию услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика различными видами транспорта, а Заказчик принимает на себя обязательства принять предоставленную экспедицию услуг и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 2.4 договора определено, что каждая перевозка груза оформляется приложением к настоящему договору в виде заявки на транспортное средство, с последующим подписанием акта приема-сдачи выполненных работ и услуг, выставлением счета на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
20.03.2015 после оплаты счета Поставщику ООО "МЕГАМИЛК" направило заявку-поручение ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" в„– 1/20-03 для организации и оформления перевозки груза с компанией-экспедитором обществом с ограниченной ответственностью "НОВА-ГРУПП", также просило о прибытии груза незамедлительно сообщить для принятия мер по разгрузке и принятия товара на свой склад. К указанной заявке была приложена копия счета Поставщика в„– НРП00010580 от 18.03.2015 г. и платежного поручения в„– 66 от 20.03.2015 г., где указан полный перечень приобретенного товара.
24.03.2015 ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" подписало с ООО "НОВА-ГРУПП" договор-заказ в„– 39 на перевозку груза.
В указанном договоре стороны определили маршрут перевозки: Санкт-Петербург - Симферополь, дату и время погрузки - 25.03.2015 г., адрес загрузки, наименование получателя - ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ", адрес выгрузки, наименование и описание груза - по ТНП (товарная накладная поставщика), марку автомобиля - Скания 0423ВС/178, п/пр 5286 78, ФИО водителя-экспедитора Стеблев Алексей Николаевич, номер его телефона, паспортные данные водителя, стоимость услуг - 165000 руб. и форму оплаты - 30% предоплата, 70% по факту выгрузки.
В соответствии с условиями договора-заказа в„– 39 от 24.03.2015 Исполнитель несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе транспортировки принятых грузов в полном объеме их стоимости.
Платежным поручением в„– 247 от 25.03.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-ГРУПП" 51 556,50 руб., что составило 30% вознаграждения в порядке предоплаты.
Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАМИЛК" водителю зафрахтованного ответчиком автомобиля - Стеблеву Алексею Николаевичу в порядке исполнения обязательств по договору-заказу в„– 39 была выдана доверенность в„– 33 от 24.03.2015 сроком действия до 03.04.2015 на получение от ООО "Ротонда" товарно-материальных ценностей - продуктов питания по счету в„– НРП00010580 от 18.03.2015 г. на сумму 3 485 673,55 руб.
Согласно товарной накладной в„– НРП00010580 от 25.03.2015 на общую сумму 3 485 673,55 руб. груз был принят водителем-экспедитором - Стеблевым Алексеем Николаевичем, то есть лицом, указанным ответчиком в договоре-заявке в„– 39.
Истцы указывали, что транспорт под разгрузку на склад ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" в г. Симферополе не поступал.
Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" было направлено требование о предоставлении информации в соответствии с пунктом 3.1.7 Договора транспортной экспедиции в„– 04/06-2015 от 19.02.2015 в адрес директора ООО "НОВА-ГРУПП" относительно представления информации о прохождении груза по маршруту следования.
На указанное требование ООО "НОВА-ГРУПП" письмом-уведомлением исх. в„– 3 от 27.03.2015 сообщило, что вышеуказанный водитель транспортного средства перестал выходить на связь, поэтому установить местонахождение транспортного средства не представляется возможным.
14.04.2015 ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" направило в адрес ООО "НОВА-ГРУПП" претензию исх. в„– 15 с требованием о возврате суммы вознаграждения в размере 51 556,50 руб., уплаченного платежным поручением в„– 247 от 25.03.2015, а также об оплате стоимости реального ущерба в размере 3 485 673,55 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" была получена претензия общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМИЛК" в„– 8 от 28.09.2015 с требованием оплаты 4 373 421,46 руб. в счет возмещения убытков, причиненных утратой товара, оплаченного платежным поручением в„– 66 от 20.03.2015 (реального ущерба в размере стоимости оплаченного, но не полученного товара, а также упущенной выгоды) и 47 868 руб. госпошлины.
Посчитав требования данной претензии обоснованными, ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" платежным поручением в„– 1189 от 07.10.2015 г. оплатило выставленные требования в полном объеме, перечислив обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАМИЛК" 4 421 289,46 руб.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о компенсации причиненного ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "НОВА-ГРУПП" в пользу ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" 3 485 673 руб. 55 коп. убытков и 51 556 руб. 50 коп. задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как установлено арбитражным судом, в порядке исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 19.02.2015 на основании договора-заказа в„– 39 от 24.03.2015 между сторонами возникли отношения транспортной экспедиции.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.
В силу частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" в сумме 3 537 230 руб. 05 коп. подтверждены материалами дела, так как данная сумма была уплачена названным обществом грузополучателю - ООО "МЕГАМИЛК" в рамках договора на оказание логистических услуг от 02.02.2015.
В силу п. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в части взыскания реального ущерба в виде стоимости оплаченного покупателем, но не полученного им по вине ответчика товара в размере 3 485 673,55 руб., исковые требования удовлетворены правомерно, как основанные на нормах действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "НОВА-ГРУПП", получив от ООО "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" 51 556,50 руб. вознаграждения, уплаченного платежным поручением в„– 247 от 25.03.2015, надлежащим образом не исполнило свое обязательство по доставке груза покупателю.
Учитывая факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, сумма перечисленной обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ СЫРНАЯ КОМПАНИЯ" предоплаты в виде 30% от общей суммы вознаграждения в размере 51 556,50 руб., подлежит взысканию в качестве реального ущерба (ст. 15 ГК РФ).
Применение судом апелляционной инстанции норм о неосновательном обогащении не привело к принятию неправильного решения по спору.
Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А83-2848/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------