АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф10-1437/2016

Дело в„– А48-6808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мясная Губерния" (ОГРН 1115741000760, ИНН 5720018770, ул. Речная, д. 2, с. Знаменское, Орловский район, Орловская область, 302545) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ул. Наугорское шоссе, д. 2а, г. Орел, 302020) - Прилепской А.Г. доверенность от 11.01.2016 в„– 3;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясная Губерния" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2015 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А48-6808/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясная Губерния" (далее - Общество, ООО "Мясная Губерния") к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2015, заявленное требование удовлетворено. ООО "Мясная Губерния" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
В период с 17 сентября по 9 октября 2015 Управлением на основании распоряжения от 15.09.2015 в„– 1577 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Мясная Губерния", зарегистрированного по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Знаменское, ул. Речная, д. 2, с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" от 13.07.2015 в„– 270, срок исполнения которого истек 13.09.2015.
В результате проверки установлено, что Общество не выполнило в установленный срок пункт 1 предписания, а именно ООО "Мясная Губерния" не предприняты надлежащие меры по разработке и внедрению на предприятии процедур, основанных на принципах ХАССП, что является нарушением ст. 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении 09.10.2015 в„– 1072 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из доказанности события правонарушения и вины Общества в его совершении. Кассационная коллегия полагает данные выводы основанными на правильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Частью 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт невыполнения обществом пункта 1 предписания от 13.07.2015 в„– 270 о разработке, внедрению и поддержанию процедур, основанных на принципах ХАССП, судами установлен и подтверждается актом проверки от 09.10.2015 в„– 690, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2015 в„– 1072 и иными материалами дела.
Тот факт, что Общество приступило, заключив соответствующий договор, к разработке требуемой системы контроля качества, был оценен судом и послужил, в том числе, основанием снижения размера штрафа ниже нижнего предела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неполноте протокола по делу об административном правонарушении, однако судами был изучен протокол и доводы заявителя не подтвердились. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не наделен.
Несогласие Общества с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А48-6808/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------