АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф10-183/2016

Дело в„– А48-2448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Архитектура Строй Стандарт" Трофимов А.В. - директор, Нагиев Р.О. (дов. от 12.02.2016)
от ответчика
казенное учреждение здравоохранения Орловской области "Специализированный дом ребенка" Мальфанов С.А. (дов. от 19.06.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А48-2448/2014,

установил:

ООО "Архитектура Строй Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Казенному учреждению здравоохранения Орловской области "Специализированный дом ребенка" о взыскании стоимости работ в размере 3 861 727 руб. 23 коп., выполненных по договору подряда.
КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" обратилось в Арбитражный суд Орловской области со встречным исковым заявлением к ООО "Архитектура Строй Стандарт" о расторжении государственного контракта в„– 17 на выполнение работ по текущему ремонту кровли от 13.09.2013, взыскании 1 930 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2013 по 01.07.2014 и 185 153 руб. ущерба от залития.
Решением Арбитражный суд Орловской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении требований ООО "Архитектура Строй Стандарт" отказано, встречные исковые требования КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" удовлетворены в полном объеме.
Оспаривая законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, а также в части взыскания неустойки и причиненного вреда по встречному иску, ООО "Архитектура Строй Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заказчиком ему не был предоставлен проект выполнения работ, а представлена лишь смета, в связи с чем работы выполнялись ООО "Архитектура Строй Стандарт" без проекта.
Истец считает неправомерным отказ суда первой и апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Подрядчик считает, что факт причинения и размер ущерба заказчиком не доказан.
Кроме того, ООО "Архитектура Строй Стандарт" полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" (заказчик) и ООО "Архитектура Строй Стандарт" (Подрядчик) 13.09.2013 был заключен государственный контракт в„– 17 на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" (т. 1, л.д. 11).
В соответствии с п. 5.2.1 государственного контракта подрядчик обязался выполнить все работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием к контракту и действующих нормативно-правовых актов, нормами, правилами и сдать результаты работы в установленный срок.
Согласно п. 2.1 цена контракта составила 3 861 727 руб. 33 коп. (п. 2.1). Срок выполнения работ - 31.10.2013 (п. 3.1). Датой приемки работ является дата подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 3.1).
В силу п. 4.1 государственного контракта расчет с подрядчиком за выполненную работу осуществляется заказчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней после завершения всех работ на объекте текущего ремонта, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.99, на основании соответствующего счета-фактуры.
Согласно п. 4.2 контракта Заказчик вправе задержать платежи в следующих случаях:
а) при обнаружении дефектов в выполненных работах до их устранения;
б) при причинении Заказчику ущерба от его возмещения.
09.01.2014 и повторно 13.02.2014 ООО "Архитектура Строй Стандарт" направило КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" для подписания акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), датированные 27.12.2013 г.
КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" письмами от 14.01.2014 в„– 20 и от 17.02.2014 в„– 35 отказал в приемке выполненных работ, ссылаясь на неполное и некачественное их выполнение подрядчиком, отсутствие возмещения ущерба, причиненного при производстве работ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении стоимости выполненных работ.
Заказчик, обращаясь со встречным иском к подрядчику, ссылался на то, что при производстве работ по ремонту крыши были установлены нарушения требований рабочей документации, в связи с чем подрядчику было предписано представить график выполнения работ по устранению недоделок в срок до 15.12.2013. Однако, ООО "Архитектура Строй Стандарт" данное предписание не исполнило.
Кроме того, в процессе выполнения подрядчиком работ по текущему ремонту кровли произошел залив помещений КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка", ущерб от которого составил 185 153 руб.
Отказывая ООО "Архитектура Строй Стандарт" в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Арбитражным судом установлено, что отказ от подписания акта выполненных работ вызван нарушением подрядчиком требований рабочей документации и неустранением установленных недостатков в выполненных работах.
В соответствии с п. 8.1 государственного контракта подрядчик несет ответственность за невыполнение работ согласно условиям контракта.
В п. 8.2 установлено, что подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, и в сроки, определенные условиями контракта.
Согласно письму в„– 39 от 31.03.2014 проектной организации ООО "Архитектурная мастерская Авиловой", подрядчиком были выполнены работы на площади 1 728,6 кв. м, однако результат работ не соответствует требованиям СНиП и проектной документации, ремонт кровли над пищеблоком площадью 266,4 кв. м подрядчиком не осуществлялся.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в„– 1024/1-3 от 17.11.2014 (т. 2, л.д. 137) стоимость не выполненных на момент проведения экспертизы ООО "Архитектура Строй Стандарт" работ составила 516 064 руб.
Актом технического осмотра состояния мягкой кровли на здании КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка", составленным совместно администрацией КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка", Управлением здравоохранения и социального развития Орловской области от 28.10.2013 были выявлены следующие нарушения:
1. мягкая кровля отошла от кирпичной кладки в местах примыкания к парапетам, трубам;
2. мягкая кровля нарушена в местах примыкания водоприемных воронок, в результате чего происходит проникание внешних осадков в теплоизоляционный слой кровли на плиты перекрытия;
3. примыкания из мягкой кровли разрушены, в результате чего происходит разрушение кирпичной кладки внутренних стен, перегородок и перекрытий;
4. при попадании внешних осадков на электрическую проводку, происходит замыкание, в результате чего срабатывает тепловая защита и происходит отключение электроэнергии.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что результат выполненных подрядных работ не может быть использован в связи с существенными недостатками.
Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту в„– 17 от 13.09.2013 у и.о. руководителя Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области К.Е. Бобракова было проведено совещание.
В соответствии с протоколом совещания от 22.11.2013 подрядчику ООО "Архитектура Строй Стандарт" было предписано подготовить, утвердить, и представить Заказчику график выполнения работ до 27.11.2013; незамедлительно своими силами возместить ущерб Заказчику (затопление помещений здания, прорыва кабельных сетей и пр.), срок исполнения - до 30.11.2013, выполнить работы по устройству кровли в точном соответствии с проектом, срок исполнения - до 15.12.2013.
Однако, подрядчик данное предписание не выполнил, что подтверждается справкой визуального осмотра выполненных работ по ремонту кровли здания КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" от 23.12.2013, подготовленной Инспектором отдела государственного строительного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Калашниковым М.О.
При осмотре кровли здания было установлено следующее:
- в нарушение требований листа 5 рабочей документации шифра 64-12-АР, разработанной ООО "Архитектурная мастерская Авиловой", места примыкания основного водоизоляционного ковра к стенкам здания не усилены тремя слоями дополнительного водоизоляционного ковра с нахлестом на основной водоизоляционный ковер на 150, 250, 350 мм, соответственно (п. 2.5 СНиП II-26 76 "Кровли", включенный в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений");
- в нарушение требований листа 5 рабочей документации шифра 64-12-АР, разработанной ООО "Архитектурная мастерская Авиловой", в местах устройства водоприемных воронок, основной водоизоляционный ковер не заведен под прижимные кольца;
- нарушение требований листа 5 рабочей документации шифра 64-12-АР, разработанной ООО "Архитектурная мастерская Авиловой", места прохода канализационных стояков через кровлю не защищены фартуками из оцинкованной стали (п. 2.7 СНиП II-26 76 "Кровли", включенный в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Также прокуратурой Советского района г. Орла совместно с Управлением по государственному надзору и жилищной инспекции Орловской области, Управлением Орловского УФАС России была проведена проверка исполнения государственного контракта в„– 17. На момент проведения проверки - 30.12.2013 работы по текущему ремонту кровли здания не завершены, акт приемки выполненных работ не подписан. В предписании выявлены нарушения ООО "Архитектура Строй Стандарт" требований рабочей документации, аналогичные нарушениям, указанным в справке Инспектора отдела государственного строительного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Калашникова М.О.
Так же отмечено, что подписание акта приемки выполненных работ по текущему ремонту здания КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" возможно при устранении ООО "Архитектура Строй Стандарт" указанных в представлении нарушений закона.
14.02.2014 состоялось совещание с советником Губернатора и Председателя Правительства Орловской области В.В.Тарасовом, составлен протокол проведения визуального осмотра выполненных работ по текущему ремонту кровли КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка". В ходе данного совещания также были выявлены факты некачественного выполнения работ ООО "Архитектура Строй Стандарт".
Автором проекта и рабочей документации - ООО "Архитектурная мастерская Авиловой" совместно с администрацией КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" 03.03.2014 был составлен акт технического состояния кровли после проведения текущего ремонта кровли здания КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка".
Данным актом установлены отступления и нарушения подрядчиком от требований рабочей документации: отметки уклона кровли не совпадают с требованиями рабочей документации, укладка дополнительных слоев водоизоляционного ковра в местах примыкания к парапету и вентиляционным шахтам выполнена с нарушением разработанных узлов рабочей документации, в местах примыкания кровли к вертикальным поверхностям наклонные клиновидные бортики выполнены с нарушением разработанных узлов в рабочей документации, водораздел на кровле выполнен не по проекту, отсутствует молниезащита кровли, вентиляционные шахты выполнены с нарушением разработанных узлов в рабочей документации, частично отсутствует герметизация стыков водоприемных воронок с трубой ливневой канализации, местами наблюдается вздутие рулонного ковра кровли.
Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в„– 1024/1-3 от 17.11.2014 установлено, что стоимость не выполненных по государственному контракту работ составляет 516 064 руб.
Кроме того, заключением экспертизы выявлены многочисленные существенные недостатки выполненных ООО "Архитектура Строй Стандарт" работ, которые повлекли за собой нарушение гидроизоляции кровли, в результате чего после проведения ремонта кровля не обеспечивает защиту внутренних помещений заказчика от осадков, кровля на момент проведения экспертизы протекает. Стоимость устранения допущенных дефектов при устройстве кровли составляет 1 284 101 руб. (т. 2, л.д. 137).
Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Арбитражный суд, обоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы, не установив предусмотренных для этого названной нормой права оснований.
Судом апелляционной инстанции, было удовлетворено ходатайство КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" о приобщении к материалам дела копии приказа от 07.10.2015 г. в„– 93; копии акта вскрытия кровли; копии схемы вскрытия кровли, копии фотографий вскрытия кровли, из которых также следует, что работы выполнены с грубым отступлением от проектной документации и требований СНиП.
Возражения подрядчика - ООО "Архитектура Строй Стандарт" о том, что ненадлежащее выполнение работ явилось следствием непредставления заказчиком проектно-сметной документации на ремонт крыши, нельзя признать обоснованными.
Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Из писем в„– 110 от 21.10.2013, в„– 130 от 20.11.2013, в„– 135 от 11.12.2013, представленных ООО "Архитектура Строй Стандарт" в материалы дела, видно, что руководитель ООО "Архитектура Строй Стандарт" обращался к директору КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" с заявлениями, в которых ссылается на наличие проектно-сметной документации.
Тот факт, что работы по ремонту крыши выполнены не по проектно-сметной документации, подтверждается экспертным заключением, в соответствии с которым, часть работ вообще не предусмотрена проектно-сметной документацией, а часть работ выполнена не по проекту и не соответствует установленным требованиям по качеству (т. 2, л.д. 117 - 120). Легкий бетон залит не в тех местах, которые предусмотрены по проекту.
Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Вместе с тем, подрядчик об отсутствии у него необходимого для выполнения работ проекта производства работ заказчику не сообщал, выполнение работ не приостановил, в связи с чем, не может ссылаться на непригодность технической документации.
Как пояснил суду кассационной инстанции представитель ООО "Архитектура Строй Стандарт", обжалуемые судебные акты в части расторжения государственного контракта подрядчиком не оспариваются.
Таким образом, отказ в удовлетворении иска ООО "Архитектура Строй Стандарт" правомерен.
Удовлетворяя встречные исковые требования Казенного учреждения здравоохранения Орловской области "Специализированный дом ребенка" арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5.2.5 Государственного контракта подрядчик должен оплатить за свой счет ущерб заказчику, нанесенный по его вине при производстве работ до подписания Акта приемки выполненных работ.
Согласно комиссионным актам от 08.11.2013 (т. 1, л.д. 114, 115), произошел залив КУЗ ООО "Специализированный дом ребенка" из-за того, что существующая кровля была демонтирована, результатом чего явилось причинение материального ущерба имуществу ответчика.
Согласно экспертному заключению, все внутренние помещения дома ребенка имеют следы залития (т. 2, л.д. 122).
Также работниками ООО "Архитектура Строй Стандарт" была оборвана проводка пожарной сигнализации гаража, разорвана трубка электрической проводки уличного освещения. Система видеонаблюдения КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" работниками ООО "Архитектура Строй Стандарт" была повреждена и выведена из строя.
Сумма заявленного КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" ущерба складывается из восстановления системы видеонаблюдения в размере 65 066 руб., проверки и измерения изоляции электропроводки в размере 10 470 руб., текущего ремонта помещения - 109 617 руб.
Размер причиненного ущерба, согласно экспертному заключению, составил 387 357 руб. (347 733 руб. + 39 624 руб.) (т. 3, л.д. 1, 14).
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования КУЗ Орловской области "Специализированный дом ребенка" о взыскании причиненного ущерба в размере 185 153 руб.
Также арбитражным судом с подрядчика взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 930 000 руб. за период с 01.11.2013 г. по 01.07.2014 г.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 11.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 11.2 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1 контракта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.
Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока выполнения работ. Неустойка устанавливается в размере одной пятнадцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, ООО "Архитектура Строй Стандарт" о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, контррасчет неустойки не представлялся.
Таким образом, арбитражный суд с учетом оценки представленных сторонами доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска подрядчика - ООО "Архитектура Строй Стандарт" и наличии оснований для удовлетворения требований заказчика о взыскании причиненного ущерба и неустойки.
Переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А48-2448/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------