АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф10-120/2016

Дело в„– А35-6697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Панченко С.Ю., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (ОГРН 1054639005805, г. Курск, пр-т Хрущева, д. 8) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Топоровой М.В. (г. Курск, ул. К.Маркса, д. 65) Топоровой М.В. - судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО 466547),
от УФССП по Курской области (г. Курск, Кр. Площадь, д. 6) Афониной М.Н. - представителя (доверен. от 11.01.2016 г. в„– Д-46907/16/3),
от Багаева Э.В. (г. Курск, ул. Щепкина, д. 14) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Курской области Топоровой М.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2015 г. (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А35-6697/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Топоровой М.В. от 05.05.2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС в„– 006324836, выданного Арбитражным судом Курской области 14.03.2014 г. по делу в„– А35-12753/2012.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" 16.04.2015 г. был направлен в УФССП России по Курской области исполнительный лист серии АС в„– 006324836, выданный 14.03.2014 г. Арбитражным судом Курской области на основании решения от 27.12.2013 г. по делу в„– А35-12753/2012, которым с индивидуального предпринимателя Багаева Э.В. в пользу общества взыскана задолженность в сумме 948790 руб. 65 коп.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области письмом от 20.04.2015 г. сообщило обществу, что указанный исполнительный лист был направлен в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области для принятия решения в соответствии с законодательством.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Топоровой М.В. 05.05.2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС в„– 006324896 на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2015 г. является незаконным, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Судами установлено и не опровергнуто управлением и судебным приставом-исполнителем, что исполнительный лист был направлен взыскателем в УФССП России по Курской области и затем направлен управлением в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Поскольку в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона в„– 229-ФЗ, суды сделали правомерный вывод, что оспариваемый ненормативный акт принят в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод заявителя жалобы о пропуске обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2015 г., отклоняется.
Рассматривая ходатайство общества о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя обществом не пропущен. Кроме того, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, при этом несогласие с мотивами восстановления судом пропущенного срока не может являться основанием для отмены судебных актов.
Доводы судебного пристава-исполнителя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. по делу в„– А35-6697/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------