АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф10-67/2016

Дело в„– А84-1083/2015

Резолютивная часть объявлена 29.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (ОГРН 1149204041392, ИНН 9202002215, ул. Новикова, 11, г. Севастополь, 299042) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) -- Адаменко Д.А. (дов. от 28.09.2015 в„– 5109/31/2-15), Борзова С.А. (дов. от 08.10.2015 в„– 5306/31/2-15),
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475, пл. Нахимова, 5, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" (ОГРН 1159204018918, ИНН 9202501856, ул. Калича, 2, г. Севастополь, 299042) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2015 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Полынкина Н.А., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу в„– А84-1083/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 в„– 336-РП в части закрепления за государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт" на праве хозяйственного ведения плавпирса в„– 259, плавпирса в„– 262 (пункты 59, 64 приложения к распоряжению), распоряжения Правительства Севастополя от 03.07.2015 в„– 565-РП в части закрепления за государственным унитарным предприятием города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" на праве хозяйственного ведения причалов в„– 255, в„– 258, распоряжения Правительства Севастополя от 30.07.2015 в„– 635-РП в части закрепления за государственным унитарным предприятием города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" на праве хозяйственного ведения причалов в„– 255, в„– 258.
Решением суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу Правительство Севастополя считает доводы кассатора необоснованными, поскольку судами дана верная правовая оценка оспоренным распоряжениям.
ГУП города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" и ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" в отзывах на жалобу указывают, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Правительства Севастополя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 06.08.2008 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (ЕГРПОУ 32782349) заключен договор аренды целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", в состав которого, в том числе, вошли: причал в„– 255 (бетонный, шпунтованный, длина причальной стенки - 47,02 п./м), причал в„– 257 (бетонный, спаянный, длина причала - 42,06 п./м), причал в„– 258 (железобетонный, шпунтованный, длина - 196,2 п./м), корень причала в„– 256 (размер 9,41 x 9,10 м), корень причала в„– 259 (размер 9,41 x 6 м), корень причала в„– 262 (размер 26,59 x 11,94), корень причала в месте установки стенда-столба (железобетонный, спаянный, размер 5,35 x 3,88 м).
ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (ОГРН 11492040413) является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав ООО "ТКБСЗ "Металлист" (ЕГРПОУ 32782349).
Правительством Севастополя принято распоряжение от 27.04.2015 в„– 336-РП о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт", в соответствии с которым в реестр собственности города Севастополя включено государственное имущество, указанное в приложении к распоряжению, как имущество, находящееся в казне города федерального значения города Севастополя, и это имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт". В частности, за предприятием закреплено право хозяйственного ведения на причалы Nв„– 255, 258, плавпирсы Nв„– 259, 262 (позиции 57, 58, 59, 64 приложения).
Распоряжением Правительства Севастополя от 03.07.2015 в„– 565-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" признаны утратившими силу пункты 57, 58, 62, 63 приложения к распоряжению в„– 336-РП и объекты - причалы Nв„– 255, 258, 260, 261 закреплены за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" на праве хозяйственного ведения.
Распоряжением Правительства Севастополя от 30.07.2015 в„– 635-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 03.07.2015 в„– 565-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" за последним закреплены на праве хозяйственного ведения причалы Nв„– 255, 258.
Полагая, что оспариваемые распоряжения Правительства Севастополя в части закрепления за ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" и "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" причалов Nв„– 255, 258 и плавпирсов Nв„– 259, 262 ограничивают право на использование имущества, находящегося в аренде на основании договора аренды от 06.08.2008, ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о признании распоряжений недействительными в этой части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что распоряжения собственника по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение государственным унитарным предприятиям не влекут в силу п. 1 ст. 617 Гражданского Кодекса РФ изменения или расторжения действующего договора аренды такого имущества.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ в„– 6) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (пункт 1 статьи 2 ФКЗ в„– 6).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
Законодательным Собранием города Севастополя принят Устав города Севастополя от 14 апреля 2014 года в„– 1-ЗС, согласно части 2 статьи 11 которого Правительство Севастополя является высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.
Статьей 35 Устава города Севастополя определено, что Правительство Севастополя, исполнительные органы государственной власти города Севастополя на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящего Устава, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора издают постановления и распоряжения Правительства Севастополя, приказы и распоряжения исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Проанализировав положения приведенного федерального и регионального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспоренные обществом распоряжения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями приняты уполномоченным органом государственной власти города Севастополя, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г., с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При таких обстоятельствах оспоренные распоряжения не могут нарушать право пользования общества арендованным имуществом.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество не может осуществлять права пользования арендованным имуществом, суд кассационной инстанции считает не состоятельными, поскольку в данном споре указанные вопросы не подлежали разрешению судом.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А84-1083/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------