АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-643/2016

Дело в„– А68-3758/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", г. Тула, ОГРН 1027100594950 Ахадуллаева Е.Н. - ген. директор
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тульской области, г. Тула, ОГРН 1097154026056 Гайнединова А.С. - дов. от 10.07.2015 в„– 01/1-36/81
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2015 (судья Фрик Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу в„– А68-3758/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание общей площадью 1387,2 кв. м, назначение - склад стеклотары, кадастровый номер 71:30:020501:1842, расположенный по адресу: г. Тула, пр. Ханинский, д. 11, выраженного в сообщении от 30.01.2015 в„– 01/185/2014-502, и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, осуществив государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2015, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверный вывод суда двух инстанций о том, что построенный обществом объект не является объектом вспомогательного назначения.
В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит оставить принятые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Управления поддержала доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.12.2014 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости.
Сообщением от 30.01.2015 в„– 01/185/2014-502 Управление отказало обществу в государственной регистрации права, обосновывая свой отказ тем, что не представлено доказательств сооружения склада как объекта вспомогательного использования, для строительства которого не требуется разрешение на строительство.
Полагая, что отказ Управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа обществу в удовлетворении его заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с требованиями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются разрешение на строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации прав предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества - п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав.
Общество, ссылаясь на то, что им возведен объект вспомогательного использования, представило на регистрацию документ, подтверждающий право общества на земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, и декларацию об объекте недвижимости. Кроме того, были представлены постановление администрации города Тулы от 07.09.2012 в„– 2537 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Привокзальном районе г. Тулы по Ханинскому проезду, д. 11"; градостроительный план земельного участка; схема расположения объекта капитального строительства (здания); схема планировочной организации земельного участка и др.
Полагая, что документально факт того, что спорный объект является объектом вспомогательного использования, не подтверждено, Управление отказало в регистрации права на данный объект.
В процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что обществу было выдано разрешение на строительство спорного объекта и на 21.04.2015 - дату обращения общества в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра в регистрации права в арбитражном суде рассматривалось заявление общества о признании незаконным отказа Администрации города Тулы в продлении срока действия разрешения на строительство объекта. Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2015 по делу в„– А68-13341/2014 требование общества удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности отказа Управления обществу в регистрации права собственности на вновь возведенный объект в связи непредставлением надлежащих документов, подтверждающих факт создания объекта, а именно: разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Таким образом, суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А68-3758/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------