АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф10-4053/2010

Дело в„– А23-6082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Крыжской Л.А., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А23-6082/2009,

установил:

конкурсный кредитор международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой от 12.08.2015 г., содержащей требование о признании причинения ОАО "Росспиртпром" вреда имущественным правам кредиторов Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" в связи с отказом обжаловать в Арбитражном суде Калужской области решения внеочередного общего собрания акционеров Калужского открытого акционерного общества "Кристалл".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2015 (судья О.В.Шатская) производство по жалобе международной коммерческой компании "Вернир Лимитед" от 12.08.2015 г. было прекращено.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным судебным актом, международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 отменить.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2015 могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 28.09.2015 г истек 12.10.2015.
В соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Апелляционная жалоба международной коммерческой компании "Вернир Лимитед" была сдана на почту 25.12.2015 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, и поступила в Арбитражный суд Калужской области 11 января 2016 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Калужской области, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ процессуального срока на обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой международная коммерческая компания "Вернир Лимитед" заявила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что получил копию обжалуемого определения только 23.12.2015.
В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Из материалов дела следует, что копии обжалуемого определения были направлены заявителю жалобы 05.10.2015 г. по почте заказными письмами с уведомлением в два адреса, указанные заявителем при подаче жалобы (г. Самара, ул. Физкультурная, д. 90. офис 208 и г. Жигулевск Самарской обл., ул. Морквашинская, 53-51).
Почтовые отправления, направленные судом первой инстанции по указанным выше адресам были возвращены в арбитражный суд, в качестве причины возврата корреспонденции было указано на истечение срока хранения.
Из отчета о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ следует, что обжалуемое определение от 28.09.2015 г. было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 29.09.2015 г.
Таким образом, копия обжалуемого определения была направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ.
Частью 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы 07.09.2015 г. получил копию определения Арбитражного суда Калужской области о принятии его жалобы от 12.09.2015 г. к производству, что подтверждается почтовым уведомлением и был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 21.09.2015 г., в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.
Копия определения Арбитражного суда Калужской области о принятии жалобы к производству была направлена по тому же адресу, по которому была направлена копия определения суда первой инстанции от 28.09.2015, обжалованного в апелляционном порядке.
Часть 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что международной коммерческой компанией "Вернер Лимитед" не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю жалобы своевременно подать жалобу при должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе дела.
В сроки, предусмотренные АПК РФ копии обжалуемого судебного акта были направлены в адрес заявителя жалобы и копия обжалуемого акта на следующий день после его принятия была размещена в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявитель имел возможность при должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе дела получить копию обжалуемого судебного акта, но не предпринял мер для получения копии судебного акта, поскольку направленные в его адрес почтовые отправления, содержащие копии обжалуемого судебного акта были возвращены в суд в связи с тем, что заявитель не явился за получением копий судебного акта, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Сам факт неполучения копии решения суда, либо его позднего получения не влияет на порядок исчисления срока на обжалование судебного акта, поскольку ч. 3 ст. 223 АПК РФ императивно устанавливает по общему правилу срок на апелляционное обжалование определения суда в деле о банкротстве, исчисляемый с момента даты изготовления определения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ), а не с момента его получения.
Суд округа также учитывает то обстоятельство, что заявителем жалобы в суд первой инстанции, производство по которой было прекращено обжалованным в апелляционном порядке определением, была международная коммерческая компания "Верниер Лимитед", которая является конкурсным кредитором Калужского ОАО "Кристалл". В связи с этим судебная коллегия полагает, что о наличии в производстве суда данного обособленного спора заявителю было известно, в связи с чем он должен был предпринимать необходимые меры для получения информации о судебных актах, принимаемых в рамках спора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что судом не может быть принят в качестве доказательства уважительности пропуска заявителем жалобы срока представленный им почтовый конверт, из которого следует, что Арбитражным судом Калужской области в адрес директора международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" была направлена почтовая корреспонденция.
Указанным конвертом не подтверждается факт направления в адрес заявителя жалобы копии обжалуемого судебного акта. Кроме того, указанное почтовое отправление не имеет значения для рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку как уже было установлено, копия обжалуемого судебного акта была направлена в адрес заявителя жалобы ранее в сроки, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы его подателю (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" не привела.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А23-6082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------