АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф10-440/2016

Дело в„– А64-1704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Белова Е.В. (дов. от 27.05.2015)
от ответчика ООО Парк-Отель "Берендей" не явился, извещен
от третьего лица
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не явился, извещен
от третьего лица Зайцев А.В. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А64-1704/2015,

установил:

ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО - "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО Парк-Отель "Берендей" о взыскании стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии в размере 1 016 316 руб. 04 коп. (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцев Александр Викторович и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что акт о безучетном пользовании электроэнергией в„– 6804160 от 11.04.2013 является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии непосредственным потребителем - ООО Парк-Отель "Берендей".
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, представителями ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" 11.04.2013 была проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии в отношении потребителя - ИП Зайцева А.В. по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Гусева Поляна, по результатам которой составлен акт о безучетном пользовании электроэнергией в„– 6804160 от 11.04.2013 г.
Из указанного акта следует, что безучетное потребление электрической энергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета, приведшего к остановке счетного механизма, а именно при вскрытии распределительного устройства 0,4 кВ КТП на передней панели прибора учета в работе счетного механизма обнаружен магнит.
Ссылаясь на заключенный между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Зайцевым А.В. (потребитель) договор энергоснабжения в„– 1361 от 21.09.2006 г., ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" потребовало от последнего оплатить стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту в„– 6804160 от 11.04.2013 г. за период с 11.04.2012 г. по 11.04.2013 г. в размере 3 272 803 руб. 20 коп.
Поскольку ИП Зайцев А.В. не исполнил указанное требование в добровольном порядке, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ИП Зайцева А.В. стоимости безучетного потребления электрической энергии (дело в„– А64-6073/2013).
Как следует из отзыва ресурсоснабжающей организации в„– 130/1836 от 12.08.2015 (л.д. 120, т. 1), дополнительным соглашением от 06.07.2013 стороны внесли изменение в договор, исключив из него точку поставки электрической энергии, расположенную по адресу: Тамбовский р-н, п. Горельский лесхоз, Хомутляйское лесничество.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г., по делу в„– А64-6073/2013 исковые требования ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в„– А64-6073/2013 арбитражным судом установлено, что согласно заключению судебной экспертизы подпись в договоре энергоснабжения в„– 1361 от 21.09.2006 г. не принадлежит ИП Зайцеву А.В., в связи с чем данный договор энергоснабжения был признан судом недействительным.
Ссылаясь на то, что на момент проведения 11.04.2013 г. проверки в точке поставки Парк-Отель "Берендей", ответчик - ООО Парк-Отель "Берендей" арендовал и использовал объекты недвижимости для размещения базы отдыха, потребляя электроэнергию без договора энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 167 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз. 9 п. 2 Основных положений в„– 442).
В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, акт о неучтенном потреблении должен фиксировать факт бездоговорного потребления электроэнергии посредством указания данных, прямо предусмотренных п. 193 Основных положений в„– 442. В случае отсутствия указанных сведений в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям п. 193 Основных положений в„– 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта, признается неправомерным (письмо Минэкономразвития РФ от 27.10.2011 г. в„– Д07-1849).
27.12.2012 между ИП Зайцевой М.Ю. (Арендодатель) и ООО Парк-Отель "Берендей" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский р-н, п. Горелеський лесхоз, Хомутляйское лесничество, принадлежащих Арендодателю.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Истцом в качестве доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления ООО Парк-Отель "Берендей" электроэнергии, в материалы дела представлен акт о безучетном пользовании электроэнергией юридическими лицами в„– 6804160 от 11.04.2013 г.
Между тем, в качестве потребителя электрической энергии в данном акте указан ИП Зайцев А.В., а не ООО Парк-Отель "Берендей".
Суд пришел к выводу о том, что указание в акте в„– 6804160 от 11.04.2013 г. в графе "потребитель" наряду с "ИП Зайцев А.В." также "(парк-отель "Берендей")", следует расценивать как указание точки поставки электроэнергии, а не наименования юридического лица, в отношении которого проведена проверка.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что в качестве обстоятельств, в отношении которых составлен настоящий акт, указаны факты безучетного потребления электроэнергии ИП Зайцевым А.В.
О каких-либо нарушениях со стороны иного потребителя - ООО Парк-Отель "Берендей" указания в акте отсутствуют, поэтому он не может служить доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны данного потребителя.
Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 г., оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г., по делу в„– А64-6073/2013 по иску ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к ИП Зайцеву А.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту в„– 6804160 от 11.04.2013 г. следует, что проверка состояния приборов учета электрической энергии в точке поставки Парк-Отель "Берендей" осуществлялась представителями ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" 11.04.2013 г. именно в отношении ИП Зайцева А.В.
Кроме того, представитель ОАО "МРСК Центра", привлеченный к участию в деле в„– А64-6073/2013 в качестве третьего лица, поддерживал в полном объеме требования ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии именно с ИП Зайцева А.В.
С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд обоснованно не принял акт о безучетном потреблении электроэнергии в„– 6804160 от 11.04.2013 г. в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления ООО Парк-Отель "Берендей" электроэнергии.
Суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за потребленную электроэнергию услуги перед ресурсоснабжающей организацией.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.
Из условий договора аренды от 27.12.2012 обязательство арендатора - ООО Парк-Отель "Берендей" по оплате электроэнергии не следует.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.
Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А64-1704/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------