АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-624/2016

Дело в„– А14-8251/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 31.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "Воронежский логистический центр" Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу А14-8251/2015,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668037220) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежский логистический центр", г. Воронеж (ОГРН 1023601549652) об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 134,9 кв. м, лит. П./Б, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки 15, состоящего из следующих нежилых помещений: подсобное площадью 4,8 кв. м, подсобное площадью 2,4 кв. м, подсобное площадью 2,4 кв. м, подсобное площадью 1,6 кв. м, подсобное площадью 2,1 кв. м, подсобное площадью 8,6 кв. м, коридор площадью 3,9 кв. м, бомбоубежище площадью 100,1 кв. м, коридор площадью 5,2 кв. м, тамбур площадью 3,5 кв. м.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015 (судья Романова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Воронежский логистический центр" на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание, лит. п/Б, Б, Б1, Б2, инв. в„– 7312, площадью 756,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки 15, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.06.2015 в„– 36/000/001/2015-7373.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 30.05.2013 ТУ Росимущества в Воронежской области стало известно о факте государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, за ООО "Воронежский логистический центр".
Обращаясь с настоящим иском, ТУ Росимущества в Воронежской области указало, что по вышеуказанному адресу располагается объект федеральной собственности - защитное сооружение гражданской обороны, что подтверждается паспортом убежища от 29.05.2007, выпиской из реестра федерального имущества от 27.05.2015 в„– 347/1.
Согласно п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 в„– 63, Территориальное управление вправе представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком ввиду их отнесения исключительно к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 320-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 41 542 м2 выделен под строительство конторы Росглавкооппромторга, являющегося предприятием Роспотребсоюза.
Статьей ст. 12 Конституции СССР от 07.10.1977, принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва, установлено, что коллективной собственностью является собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных организаций и других объединений.
Здание под лит. п/Б, Б, Б1, Б2, инв. в„– 7312 площадью 756,7 кв. м - гараж с подвальным помещением, построено и введено в эксплуатацию в 1982 году за счет собственных денежных средств конторы Росглавкооппромторга, что подтверждается сметами на строительство, актом выполненных работ от 10.05.1982, актом приемки в эксплуатацию от 29.06.1982. В техническом паспорте БТИ объект п/Б значится как подвал.
Следовательно, судами сделан верный вывод о том, что данное здание являлось коллективной собственностью на дату его возведения.
Воронежская оптовая торговая контора Росглавкооппромторга приказом в„– 4 от 01.01.1989 была переименована в Воронежское оптовое торговое предприятие Роскоопкультбытторга.
На основании приказа в„– 84 Воронежское оптовое торговое предприятие Роскоопкультбытторга переименовано в Воронежское оптовое торговое предприятие Главторга Роспотребсоюза.
Во исполнение постановлений Центросоюза РФ от 24.11.1992 в„– 333 и от 27.11.1992 в„– 341 "О перестройке и совершенствовании организационной структуры управления в потребительской кооперации" приказом в„– 35 от 07.05.1993 Воронежское оптовое торговое предприятие Главторга Роспотребсоюза стало Воронежским оптовым торговым предприятием Центросоюза РФ.На основании постановления Президиума Совета Центросоюза РФ в„– 240-СП от 20.12.1999, в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.10.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приказом Центросоюза РФ в„– 8 от 16.02.2000 Воронежское оптовое торговое предприятие Центросоюза РФ преобразовано в ООО "Воронежский опткоопторг".
В силу положений ст. 58 ГК РФ все права и обязанности перешли к правопреемнику по передаточному акту, утвержденному правлением Центросоюза РФ.
13.04.2011 по решению в„– 25 единственного участника ООО "Воронежский опткоопторг" переименовано в ООО "Воронежский логистический центр".
ООО "Воронежский опткоопторг" получено свидетельство о государственной регистрации права серия 36 в„– 248780 от 11.10.2000 на спорное здание, взамен которого 09.06.2011 выдано новое свидетельство ООО "Воронежский логистический центр" в связи с переименованием юридического лица.
ООО "Воронежский логистический центр", как собственник несет бремя расходов на содержание принадлежащего имущества, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, осуществляет защиту объекта от возможного разрушения, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что спорный объект не находился в государственной собственности на момент разграничения, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований основания для применения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 320-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на истребуемое имущество, равно как и доказательств нахождения данного имущества на ином вещном праве.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу А14-8251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------