АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф10-2859/2016

Дело в„– А14-16650/2015

Жалоба рассмотрена 04.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
При участии в заседании от:
Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4 (ОГРН 1023601541457) представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом;
Судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Баранник С.И. 396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5 представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
Судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Зыковой Л.Н. 396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5 представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" 396310, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1 представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом;
Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2 представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом;
Начальника Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Картавых Т.В. 396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5 представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судья Миронцева Н.Д.) по делу в„– А14-16650/2015,

установил:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" (далее - Общество) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 по делу в„– А14-16650/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 Обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и жалоба была возвращена ее подателю
В кассационной жалобе на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Общество просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Никто из лиц участвующих в деле отзыв на жалобу не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуального кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Общество сослалось на невручение почтовой организацией судебной корреспонденции. Иных причин в обоснование пропуска процессуального срока Общество не указало.
Исследуя данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что о назначенном судебном заседании в суде первой инстанции Общество было уведомлено надлежащим образом.
Текст решения арбитражного суда области от 30.03.2016 был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 05.04.2016.
Копия обжалуемого судебного акта получена Обществом 06.04.2016, что подтверждается соответствующим уведомлением.
Применив правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 в„– 11-П, апелляционный арбитражный суд правильно указал, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится сведений, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, поэтому правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
Арбитражный суд округа находит данные выводы законными и обоснованными.
В связи с отсутствием каких-либо доводов в кассационной жалобе указывающих на незаконность определения арбитражного апелляционного суда, учитывая также положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа полагает необходимым оставить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А14-16650/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------