АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф10-1689/2016

Дело в„– А68-4900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в заседании:
от истца
АО "ТНС энерго Тула": представителя Козловой Н.А. по доверенности от 01.07.2015 в„– 01-9/2015-ТНС,
от ответчика
ООО "Суворовская строительная компания Плюс": представителя Родионовой Е.Г. по доверенности от 01.07.2016; представителя Лагутиной С.В. по доверенности от 01.07.2016;
от третьего лица
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015 (судья Нестеренко С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-4900/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (после переименования 30.06.2015 - акционерное общество "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" о взыскании задолженности в размере 100 685 руб. 76 коп. за период с января по апрель 2014 года, с учетом замены ненадлежащего ответчика и уточнения исковых требований.
Решением суда от 03.11.2015 иск удовлетворен частично в сумме 93 565 руб. 92 коп., распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Суворовская строительная компания Плюс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные акты.
При этом заявитель жалобы указывает, что расчет размера платы должен быть рассчитан исходя из тарифа - 2 руб. 36 коп., установленного для населения, проживающего в сельских населенных пунктах. Также считает, что в расчет ОДН не должны включаться дома признанные ветхими (аварийными).
Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика поддержали доводы жалобы, признали наличие задолженности в размере 58 792 рубля 30 копеек.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Судами установлено, что в период с января по апрель 2014 года истец осуществлял подачу электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии в части превышения норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере 100 685 руб. 76 коп., истец предъявил настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из обязанности управляющей компании оплатить стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной в ряд объектов, расчет которой признан судами верным, за исключением многоквартирного дома в„– 12 по ул. Строителей пос. Северо-Агеевский Тульской области.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения сторон не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, управляемые ООО "Суворовская строительная компания Плюс".
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.
ООО "Суворовская строительная компания Плюс" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в„– 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.
Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в данных многоквартирных домах решений о распределении спорного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд обоснованно признал ООО "Суворовская строительная компания Плюс" обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления.
Представленный истцом расчет объема и стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за январь - апрель 2014 года проверен судом и признан соответствующим требованиям пункту 59 Правил в„– 354.
Вместе с тем при принятии судебных актов судами не учтено следующее.
Согласно пункту 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Данное положение аналогично ранее действовавшему абзацу 2 пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307.
При этом в силу прямого указания пункта 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 в„– 1178, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Таким образом, в расчетах между истцом - ресурсоснабжающей организацией и ответчиком - исполнителем коммунальных услуг в расчетах за соответствующий энергоресурс применяются тарифы, установленные для населения.
В рассматриваемом случае стоимость электрической энергии, поставленной в период с января по апрель 2014 года, определена АО "ТНС энерго Тула" с применением тарифа 3,36 рубля/кВт.ч, установленного постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 в„– 48/8 для группы потребителей, приравненных к категории "население".
Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 в„– 48/8 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тульской области" (п. 3) на 2014 год утверждены тарифы для населения, проживающего в сельских населенных пунктах - 2,36 руб. /кВт.ч.
Исходя из содержания вышеуказанных норм и разъяснений, взыскание с управляющей организации стоимости поставленного коммунального ресурса, определенной по тарифам, не соответствующим тарифу для группы потребителей "Население, проживающее в сельских населенных пунктах" с учетом дифференциации регулируемых цен (тарифов) по группам (категориям) покупателей (потребителей), является неправомерным.
Согласно расчету ответчика задолженность составила 58 792 руб. 30 коп. Возражений по объему поставленного энергоресурса не имеется.
Ответчик также полагает, что в расчет ОДН не должны включаться дома, признанные ветхими (аварийными).
Отклоняя указанный довод ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управляющей компанией в материалы дела не представлены доказательства принятия соответствующих решений о признании многоквартирного дома 126 по ул. Ленинская пос. Черепеть Тульской области аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 в„– 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения
В материалах дела имеется письмо администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района от 19.11.2014 в„– 2179, которое содержит информацию об отнесении перечисленных домов к категории "ветхие".
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В данном случае ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.
Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
В связи с чем в отношении спорного дома истцом неправомерно определен объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Учитывая, что обязательство по оплате электроэнергии для общедомовых нужд, исчисленной по нормативу потребления, исполнено надлежащим образом, исковые требования в указанной части заявлены необоснованно.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Суворовская Строительная Компания плюс" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" задолженности в размере 34 773 руб. 62 коп.
В указанной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами верно, но при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы материального права в части взыскания задолженности за объем коммунального ресурса, кассационная инстанция полагает возможным руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 34 773 руб. 62 коп. задолженности.
В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Учитывая, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы исковые требования подлежат частичному удовлетворению (37% от цены иска), судебные расходы взыскиваются пропорционального удовлетворенным требованиям.
Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, с истца в пользу заявителя жалобы подлежат взысканию 2 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А68-4900/2014 в части удовлетворения требования о взыскании 34 773 руб. 62 коп. задолженности отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" (Тульская область, п. Черепеть, ИНН 7118505224, ОГРН 1127154017264) 2 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------