АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф10-2719/2016

Дело в„– А08-5392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Баланс" (308007, г. Белгород, ул. Шершнева, д. 1, ОГРН 1053107133584, ИНН 3123125333) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
УФССП России по Белгородской области (308002, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 109, ОГРН 1043107047422, ИНН 3123113698) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (308015, г. Белгород, ул. Котлозаводская, д. 25) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Белгорода УФССП России по Белгородской области (308015, г. Белгород, ул. Котлозаводская, д. 25) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2015 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А08-5392/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Баланс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП России по Белгородской области, Управление), отделу судебных приставов по г. Белгороду (далее - ОСП по г. Белгороду) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, выразившегося в неисполнении исполнительного листа в„– АС 002414781, выданного Арбитражным судом Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии в„– АС 002414781, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу в„– А08-1868/2010 о взыскании в пользу ООО "Баланс" денежных средств в размере 33 024 руб. с индивидуального предпринимателя Порхун Е.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство в„– 24698/13/10/31 в отношении ИП Порхун Е.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 01.09.2015 исполнительные производства от 15.10.2013 в„– 40617/13/10/31, от 08.07.2013 в„– 24698/13/10/31 объединены в сводное производство в„– 24698/13/10/31-СД.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявитель ссылался на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, выразившееся, по его мнению, в неисполнении исполнительного листа в„– АС 002414781, выданного Арбитражным судом Белгородской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь частями 1 и 8 статьи 30, частью 1 статьи 36, частями 1 и 3 статьи 68, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 198, 329 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт бездействия со стороны службы судебных приставов-исполнителей, которое могло привести к нарушению срока исполнительного производства или невозможности исполнения судебного акта, не установлен и документально не подтвержден.
Судом установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства в„– 24698/13/10/31-СД судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника с целью проверки имущественного положения с составлением соответствующих актов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах в Белгородском отделении в„– 8592 ОАО "Сбербанк России", в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 2 311 руб. 74 коп., а также о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
Кроме того, как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя третьей очереди - УПФР (ГУ) в г. Белгороде, с должника частично взыскана задолженность в размере 10 303 руб. 27 коп. и вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал суд со ссылкой на статью 111 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ, в связи с тем, что в отношении должника - индивидуального предпринимателя Порхун Е.А., возбуждено сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительное производство о взыскании страховых взносов в пользу государства на сумму 20 274 руб. 61 коп., относящееся к третьей очереди взыскания, и исполнительное производство о взыскании на сумму 33 024 руб. 89 коп. в пользу ООО "Баланс", относящееся к четвертой очереди, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования ООО "Баланс" могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Учитывая изложенное, поскольку материалами дела не подтвержден факт бездействия судебных приставов-исполнителей, о котором заявляло общество, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании обществом закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А08-5392/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------