АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф10-2668/2016

Дело в„– А84-2257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
При участии в заседании от:
Индивидуального предпринимателя Шматкова Виктора Викторовича 298403, Республика Крым, (ОГРНИП 315910200144804, ИНН 910402936104) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
Севастопольской таможни 299011, Республика Крым, г. Севастополь, пл. Нахимова, 5А Плешивцевой Л.В. - представителя по доверенности от 31.12.2015 в„– 04-07/0012
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шматкова Виктора Викторовича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи: Полынкина Н.А., Омельченко В.А, Привалова А.В.) по делу в„– А84-2257/2015,

установил:

26.10.2015 индивидуальный предприниматель Шматков Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными и отмене решений Севастопольской таможни о корректировке стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары в„– 10011030/240615/0001097, в„– 10011030/020715/0001149, в„– 10011030/210715/0001315, в„– 10011030/110915/0001782, в„– 10011030/130815/0001545 и обязать таможенный орган применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2016 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2016 отменено и предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на неправильное применение арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оспариваемые предпринимателем решения таможенного органа не имели силы и не могли являться предметом спора. Просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Севастопольская таможня в отзыве возражает доводам жалобы. Полагает, что постановление апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Севастопольской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что Шматков В.В. на основании заключенных с частным предприятием "КОТ и ПЕС" (Украина) контрактов от 25.05.2015 в„– 2/15, от 14.07.2015 в„– 3/15 и от 08.09.2015 в„– 4/15 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - древесный гигиенический наполнитель для кошачьих туалетов, который задекларировал по таможенным декларациям в„– 10011030/240615/0001097, в„– 10011030/020715/0001149, в„– 10011030/210715/0001315, в„– 10011030/110915/0001782, в„– 10011030/130815/0001545. Таможенная стоимость декларантом была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному пунктом 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
В каждом случае по поименованным ДТ должностными лицами таможенного органа на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, приняты решения о проведении дополнительных проверок с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить декларанту.
По результатам проверки таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни 19.08.2015, 26.08.2015, 15.09.2015, 28.09.2015, 18.10.2015 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Полагая, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные им данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты и пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров.
Отменяя решение Арбитражного суда Республики Крым, и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении от 25.01.2008, согласно части 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008 (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 в„– 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В ходе проверочных мероприятий таможенным органом было установлено, что при подаче деклараций на ввозимые товары индекс таможенной стоимости товара (ИТС) - древесный гигиенический наполнитель в виде гранул для кошачьих туалетов, классифицируемого кодом "4401 31 000 0" в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, составил 0,20 долл. США за 1 кг веса нетто. При проведении с использованием КПС "АС КТС" и КПС "Мониторинг-Анализ" мониторинга баз данных электронных деклараций, оформленных в сопоставимый период времени выявлено, что ИТС идентичных и однородных товаров составляет от 0,32 до 0,82 долл. США.
Кроме того, с использованием информационных ресурсов и баз данных таможенных органов, в результате проверки на отклонение заявленной таможенной стоимости товаров по указанным ДТ и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по ФТС России, установлено значительное отличие в меньшую сторону почти в 2 раза стоимости идентичных, однородных товаров, выпущенных в регионе деятельности ФТС России по первому методу таможенной оценки от стоимости всей декларируемой партии товара.
Таможенным постом также установлено, что производителем товара, торговой марки "Super Cat" является компания "COLLAR", Украина (г. Чернигов, ул. Тычины, 71), а не ЧП "Кот и Пес", Украина (г. Чернигов, проспект Победы, 90). На сайте интернет-магазина zoofavorit.com.ua/catalog/ производителя товара установлено наличие ценовой информации о предлагаемых к продаже неограниченному числу покупателей через интернет-магазин товарах, ввозимых Шматковым В.В., цена которых, значительно выше от заявленной декларантом стоимости.
Согласно данным интернет-сайта цены продавца и заявленные при декларировании сведения о цене товара значительно отличаются: древесный наполнитель "Супер Кот стандарт 3 кг" - заявлено 15,32 украинских гривны, у производителя - 23,0 украинских гривны; древесный наполнитель "Супер Кот стандарт, 6+1 кг" - заявлено 30,66 украинских гривны, у производителя - 46,0 украинских гривны; древесный наполнитель "Супер Кот стандарт 12+3 кг" - заявлено 61,32 украинских гривны, у производителя - 92,0 украинских гривны; древесный наполнитель "Номер 1" 3 кг" - заявлено 11,56 украинских гривны, у производителя - 17,0 украинских гривны; древесный наполнитель "Номер 1" 9+1 кг" - заявлено 34,68 украинских гривны, у производителя - 51,0 украинских гривны; древесный наполнитель "Супер Кот с ароматизатором, 3 кг" - заявлено 17,12 украинских гривны, у производителя - 27,0 украинских гривны.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Поэтому пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у таможенного органа для истребования у декларанта дополнительных документов и пояснений.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара, Шматковым В.В. не был представлен полный пакет истребованных документов. Причем, запрашиваемые документы, исходя из положений пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, должны были находиться у предпринимателя.
Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие ряда документов не позволило таможенному органу убедиться в соответствии величины заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров фактическим затратам на их приобретение, а представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся на сайте производителя товара.
Следовательно, существовали основания для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Рассматривая доводы о том, что решения о корректировке таможенной стоимости, которые в порядке ведомственного контроля были отменены Севастопольской таможней, не могли быть предметом судебного разбирательства, апелляционный суд указал следующее.
Рассматривая по существу заявленные требования Шматкова В.В. в этой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 99 (в редакции от 01.07.2014), поскольку суд исходил из того, что указанные решения нарушают законные права и интересы предпринимателя. Отмена решений таможенного поста вышестоящим органом не препятствует правовой оценки решений таможенного органа на момент их принятия. При этом вывода о правомерности применения предпринимателем при определении таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) решение Севастопольской таможни от 23.11.2015 не содержит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным оставить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А84-2257/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шматкова Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------