АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. в„– Ф10-2661/2016

Дело в„– А09-10909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в заседании:
от истца
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго": представителя Орловой М.В. по доверенности от 01.06.2016 в„– 65,
от ответчика
АНО "Брянский областной жилищный фонд": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2015 (судья Дюбо Ю.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Тучкова О.Г., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу в„– А09-10909/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" (далее - ответчик, АНО "Брянский областной жилищный фонд") 1 235 821 руб. 74 коп., в том числе 670 914 руб. 82 коп. задолженности за ТП по договору и 564 906 руб. 92 коп. неустойки (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и уточнив просительную часть кассационной жалобы, просил отменить судебные акты в части отказа во взыскании неустойки по договору от 03.07.2013 в„– 40681524-13/3 и взыскать с АНО "Брянский областной жилищный фонд" 564 906 руб. 92 коп. Пояснил суду, что ответчиком произведена оплата по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по II категории надежности в„– 40681524-13/53 от 03.07.2013 в размере 1 900 925 руб. 35 коп., что подтвердил документально платежными поручениями от 05.07.2016 в„– 3019, от 13.07.2016 в„– 3130. Сообщил также о продлении в апреле 2016 года срока действия ранее выданных ответчику технических условий.
С учетом отсутствия правовых оснований адвокат (представитель АНО "Брянский областной жилищный фонд") не был допущен судом к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика, наделенного соответствующими процессуальными правами, и присутствовал в судебном заседании в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 рассмотрение кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра" отложено на 05.09.2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2016 в связи с нахождением в отпуске судьи Козелкина И.И. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Козелкина И.И. на судью Сладкопевцеву Н.Г.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд считает ее подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Судами установлено, что между ПАО "МРСК Центра", действующим через филиал ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" (сетевая организация) и АНО "Брянский областной жилищный фонд" (заявитель) был заключен договор от 03.07.2013 в„– 40681524-13/53 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по II категории надежности.
По его условиям сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - ТП) девятиэтажного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 128,3 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП, 0,4 кВ.
Заявитель согласно пункту 1 договора обязался оплатить расходы на ТП в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2 ТП необходимо для электроснабжения девятиэтажного жилого дома (который будет располагаться) по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Советская.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия в„– 20226634 являются неотъемлемой частью договора и приведены в положении в„– 1. Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по ТП, который составляет 1 год со дня заключения договора.
Согласно разделу II договора размер платы за ТП, выполняемое сетевой организацией по договору, определяется в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2012 в„– 44/9-1тп и составляет: 1 895 239 руб. коп. плюс НДС 18%, сумму 341 143 руб. 13 коп.
Общая сумма платы за ТП по договору с учетом НДС составляет 2 236 382 руб. 73 коп.
Пунктом 11 договора установлен порядок внесения платы за ТП.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на ТП считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации согласно пункту 12 договора.
Ответчик оплату расходов на ТП в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме не произвел, в результате этого у него перед истцом по состоянию на 04.07.2015 образовалась задолженность.
На сумму долга истцом применительно к статье 330 ГК РФ и условиям договора (п. 17) начислена неустойка, размер которой по состоянию на 01.09.2015 составил 564 906 руб. 92 коп.
Поскольку свои обязательства по внесению авансовых платежей ответчик не исполнил, компания обратилась в суд за взысканием аванса и неустойки в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанции, сославшись на статьи 328, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за технологическое присоединение, и, следовательно, для применения штрафных санкций в виде уплаты неустойки.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов недостаточно обоснованными и вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части взыскания неустойки.
Вынося обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора от 03.07.2013 в„– 40681524-13/3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по II категории надежности и отношения сторон по которому регулируются специальными нормативными правовыми актами (Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения в„– 861).
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила в„– 861).
Пунктом 7 Правил в„– 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил в„– 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Аналогичным образом в точном соответствии с положениями утвержденного Правительством Российской Федерации типового договора изложено условие об уплате неустойки в заключенном сторонами договоре от 03.07.2013 в„– 40681524-13/53.
Из пояснений истца усматривается, что ответчиком произведена оплата по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по II категории надежности в„– 40681524-13/53 от 03.07.2013 и подписан акт об осуществлении технологического присоединения, что противоречит выводам о невозможности дальнейшего исполнения договора истцом, согласно Правилам в„– 861, равно как и его оплаты ответчиком.
Исследование и оценка данных обстоятельств имеют существенное значение для проверки правомерности заявленных исковых требований и применения норм материального права в соответствии с установленными обстоятельствами, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании с Автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра" 564 906 руб. 92 коп. неустойки, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть указанные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А09-10909/2015 отменить в части отказа во взыскании с Автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра" 564 906 руб. 92 коп. неустойки.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------