АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. в„– Ф10-2997/2016

Дело в„– А36-186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ОРГН 1054800479909 ИНН 4825043274 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "АВС-Электро" ОГРН 1023601589230 ИНН 3664042290 Плетенева Л.В. - представитель по доверенности в„– 853/АВС от 18.04.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС-Электро" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А36-186/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Электро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 13.01.2016 в сумме 312 800 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2015 по 13.01.2016 в сумме 16 109 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 578 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2016 (судья Хорошилов А.А.) требования истца удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АВС-Электро" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО "ПРОСПЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (арендодатель) и ООО "АВС-Электро" (арендатор) заключен договор аренды в„– 211/15 нежилых помещений площадью 97,75 кв. м, находящихся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сырское, ул. Воронежская, стр. 35.
Договор аренды вступил в силу с момента подписания сторонами с указанием срока действия до 31 января 2016 года включительно.
Спорное помещение передано арендатору 20.03.2015 г., что подтверждается подписанным сторонами без претензий и замечаний актом приема-передачи.
В соответствии с условиями договора размер арендной платы состоит из двух составляющих - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за период с 01.05.2015 по окончании срока действия настоящего договора составляет 78 200 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы компенсирует 100% от фактически начисленной суммы расходов арендатора по оплате коммунальных услуг.
Постоянная часть арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных арендодателем счетов путем перечисления авансового платежа на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего оплачиваемого месяца.
01.10.2015 ООО "ПРОСПЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" получило от ООО "АВС-Электро" письмо от 01.09.2015 об отказе от исполнения обязательств по договору аренды в„– 211/15 с 30.09.2015.
В ответ на указанное письмо арендодатель направил в адрес арендатора письмо от 02.10.2015, в котором сообщил об отсутствии оснований для прекращения арендных отношений с 30.09.2015, так как пункт 5.5. договора аренды предусматривает, что арендатор вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом арендодателя не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. С учетом получения письма арендатора только 01.10.2015, арендодатель указал на возможность расторжения договора в одностороннем порядке с 31.10.2015. 13.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию о подписании акта приема-передачи, соглашения о расторжении договора, счета на оплату, акта и акта сверки; а также о необходимости оплаты образовавшейся за октябрь 2015 задолженности в добровольном порядке.
Уклонение арендатора от уплаты арендных платежей явилось основанием для обращения ООО "ПРОСПЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Судом установлен факт передачи арендодателем имущества для фактического пользования арендатору. Между тем, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме ответчиком в дело не представлено.
Из материалов дела усматривается, что за пользование арендованным помещением за период с октября 2014 г. по январь 2016 платежи не внесены. На дату рассмотрения настоящего спора задолженность по арендной плате составила 312 800 руб.
Доказательств возврата спорного имущества ответчиком истцу, в частности подписанного сторонами акта о возврате помещений, в дело не представлено. Акт осмотра помещений от 02.10.2015, составленный арендатором в одностороннем порядке, не свидетельствует об исполнении арендатором обязанности по возврату имущества. Факт уклонения ООО "ПРОСПЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" от принятия нежилых помещений от ООО "АВС-электро" и от подписания соответствующего акта не подтвержден ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами. То обстоятельство, что арендодатель не уклонялся от рассмотрения вопроса о прекращении арендных отношений и возврате спорного имущества, подтверждается поименованным выше письмом от 02.10.2015 г., в котором арендодатель сообщил арендатору о необходимости соблюдения порядка одностороннего отказа от исполнения договора.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что арендные отношения между сторонами не прекращены, арендованное имущество истцу не возвращено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 312 800 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании неустойки за период с 06.10.2015 по 13.01.2016 в связи с просрочкой внесения арендной платы.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.
Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.
Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А36-186/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------