АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф10-3051/2016

Дело в„– А08-7108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Автомаркет-Белгород" (ОГРН 1133123019721, г. Белгород, ул. Магистральная, д. 2А) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Белгороду (г. Белгород, ул. Садовая, д. 7) Яроцкой Е.Н. - представителя (доверен. от 21.09.2015 г. в„– 29)
от ПАО "Курскпромбанк" (г. Курск, ул. Ленина, д. 13) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2016 г. (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 г. (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Скрынников В.А.) по делу в„– А08-7108/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет-Белгород" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 15.04.2015 г. в„– 2546, в„– 46, о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4883145 руб. и взыскании с налогового органа процентов в сумме 40837 руб. за нарушение срока возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за период с 25.11.2014 г. по 31.12.2014 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Курскпромбанк".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по результатам камеральной проверки представленной ООО "Автомаркет-Белгород" 05.08.2014 г. уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, принято решение от 15.04.2015 г. в„– 2546 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 497 руб., пени в сумме 20 руб. 53 коп., применении штрафа в сумме 99 руб. 40 коп. Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 4883145 руб.
Решением от 15.04.2015 г. в„– 46 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4883145 руб.
Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 22.06.2015 г. в„– 06-18-06233 решения инспекции были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Автомаркет-Белгород" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу пункта 5 статьи 169 НК в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка;) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Судами установлено, что общество по договору купли-продажи 30.12.2013 г. в„– 1 приобрело у ПАО "Курскпромбанк" недвижимое имущество - нежилые здания и земельные участки, определенные договором, с указанием расположения, площади, данных кадастрового учета, находящиеся в собственности продавца и не обремененные правами третьих лиц.
Согласно пункту 2.1 договора цена спорных объектов определена сторонами с учетом налога на добавленную стоимость.
В подтверждение заявленных налоговых вычетов обществом представлены указанный договор, акт приема-передачи, товарные накладные, платежные поручения об оплате приобретенного имущества, счета-фактуры от 30.12.2013 г. с выделенным налогом на добавленную стоимость по ставке 18%: в„– 141 на сумму 3445416 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 525571 руб. 93 коп., - нежилое здание (складское) площадью 445,7 кв. м; в„– 142 на сумму 3907440 руб., в том числе НДС 596050 руб. 17 коп., - нежилое помещение (складское) площадью 646,7 кв. м; в„– 143 на сумму 17939880 руб., в том числе НДС 2736591 руб. 86 коп., - нежилое здание (торговое) площадью 959 кв. м; в„– 146 на сумму 6741144 руб., в том числе НДС 1028310 руб. 10 коп., - пристроенное здание корпуса для проведения предпродажной подготовки автомобилей.
Принятие налогоплательщиком приобретенного недвижимого имущества к учету подтверждается представленными налоговому органу в ходе проверки книгой покупок (включая дополнительный лист к ней), оборотно-сальдовыми ведомостями.
Право собственности на нежилые здания было зарегистрировано за налогоплательщиком 27.01.2014 г. согласно свидетельствам о государственной регистрации права.
Как указывает инспекция, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налоговую базу от реализации данного имущества ПАО "Курскпромбанк" определило по правилам пункта 3 статьи 154 НК РФ и налоговой ставки 18/118. В этой связи инспекция посчитала, что налоговая база при реализации имущества банком и ставка налога в предъявленных заявителю счетах-фактурах должны быть указаны - 0.
Положенный в основу оспариваемых решений вывод инспекции о необоснованном применении обществом налогового вычета по данной хозяйственной операции, мотивированный неправомерным выделением продавцом ПАО "Курскпромбанк" суммы налога на добавленную стоимость в выставленных им счетах-фактурах, несоответствием в этой связи счетов-фактур требованиям подпунктов 8 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, были рассмотрены судами надлежащим образом и правильно признаны несостоятельными.
Отклоняя этот довод налогового органа, суды обоснованно исходили из того, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Таких доказательств налоговым органом не представлено, равно и не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии предъявленной продавцом суммы налога сумме налога, указанной в договоре купли-продажи, а ставки налога - ставке предусмотренной законом.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 г. по делу в„– А08-7108/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------