АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф10-3262/2016

Дело в„– А83-4271/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Борей-Крым" 298122, Республика Крым, г. Феодосия, Керченское шоссе, д. 44а ОГРН 1159102022177 не явились, извещены надлежаще
от Службы финансового надзора Республики Крым 295006, г. Симферополь, б-р Ленина, д. 5/7 ОГРН 1149102055694 не явились, извещены надлежаще
от УФНС России по Республике Крым 295006, г. Симферополь, ул. А.Невского, д. 29 ОГРН 1147746357153 не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России в„– 4 по Республике Крым 298112, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, д. 82в ОГРН 1149100000114 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.16 г. (судья А.Г.Колосова) и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.16 г. (судьи В.А.Омельченко, О.В.Градова, А.В.Привалова) по делу в„– А83-4271/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Борей-Крыс" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, образовавшейся на 01.01.15 г., в размере 892154,47 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МИФНС России в„– 4 по Республике Крым и УФНС России по Республике Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.16 г. заявление удовлетворено частично - с Ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся в переходном периоде, в размере 4821 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.16 г. решение суда изменено в части размера взысканной государственной пошлины - ее размер снижен до 112,63 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
УФНС России по Республике Крым и МИФНС России в„– 4 по Республике Крым в отзывах на жалобу поддерживают изложенные в ней доводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Законом Республики Крым от 24.12.14 г. установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.15 г. у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Статьей 3 указанного Закона определено, что излишне уплаченные суммы налогов и сборов (переплата), образованные по состоянию на 18 марта 2014 года и не использованные для погашения начислений по налогу и сбору в переходном периоде, не учитываются для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такие суммы считаются списанными и возврату из бюджета не подлежат.
Задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.
Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные о налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.
При этом Служба финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года; осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым (статья 4 Закона Республики Крым от 24.12.14 г.).
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.15 г. в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок).
Пунктами 9, 10 Порядка установлено, Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" от 29.12.14 г. в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Ссылаясь на переданные Налоговой службой Республики Крым реестры о наличии у Ответчика задолженности по уплате налогов по состоянию на 01.01.15 г. и неисполнение Ответчиком предписания от 21.05.15 г. в„– 05-14/2326 об уплате задолженности, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих в полном размере задолженность Ответчика, предъявленную ко взысканию.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 г. в„– 25 разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Истец, помимо сведений реестра, сформированных за период с 18.03.14 г. по 01.01.15 г. и переданных ему Налоговой службой Республики Крым, никаких иных документов, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, не представил.
МИФНС России в„– 4 по Республике Крым представило в суд копии деклараций и расчетов, представлявшихся Ответчиком в Феодосийскую объединенную налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым, пояснив при этом, что не является правопреемником Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, и не может представить расчет спорной суммы задолженности.
УФНС России по Республике Крым заявило о невозможности представления доказательств в обоснование заявленных требований.
Ответчик признал наличие у него задолженности по уплате налогов в размере 4821 руб. Возражая против заявленных требований в остальной части, Ответчик также представил в суд копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость.
Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные доказательства не дают возможности определить, по каким налогам, в каком размере по каждому налогу и за какой период сложилась сумма, включенная в реестр Налоговой службы Республики Крым в качестве задолженности Ответчика, и предъявленная Истцом ко взысканию в настоящем деле.
При этом судами первой и апелляционной инстанций сверены данные, содержащиеся в копиях налоговых деклараций, представленных МИФНС России в„– 4 по Республике Крым и Ответчиком - кроме расхождения в данных на сумму 1930 руб. иных расхождений копии не имеют. Исчисленные в данных копиях суммы налоговой *** соответствуют сумме, признанной Ответчиком, при этом ни копии, представленные МИФНС России в„– 4 по Республике Крым, ни копии, представленные Ответчиком, сведений об исчислении сумм налогов в общей сумме более 830000 руб. не содержат.
В связи с этим суды сочли заявленные Истцом требования в спорной сумме недоказанными.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств дела произведена судами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы о недоказанности Истцом части заявленных требований основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, выражающие лишь несогласие Истца с оценкой судами доказательств, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет с Ответчика, определен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 333,21 Налогового кодекса РФ. Доводов о неправильном определении этого размера кассационная жалоба на содержит.
Таким образом, подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по делу в„– А83-4271/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------