АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф10-2185/2016

Дело в„– А09-9199/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Аракул" (241035, г. Брянск, ул. Литейная, д. 36А, офис 807, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) Моисеевой Т.М. - представителя (дов. от 18.01.2016 в„– 4, пост.), Криворучко И.В. - представителя (дов. от 18.01.2016 в„– 5, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) Гончаровой С.А. - представителя (дов. от 11.01.2016 в„– 1, пост.)
от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Терешок М.П. - представителя (дов. от 25.01.2016 в„– 09, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.,) по делу в„– А09-9190/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аракул" (далее - ООО "Аракул", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.02.2015 в„– 15459 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года, в размере 126 212 руб. и в„– 1365 от 25.02.2015 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 126 212 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества по эпизоду, связанному с контрагентом ООО "Вега-Строй" отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 01.07.2014 обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 15.10.2014 в„– 40286 и 25.02.2015 приняты: решение в„– 15459 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 201 692 руб., решение в„– 1365 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 201 692 руб. и решение в„– 177 о возмещении налога в сумме 362 909 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 21.04.2015 решения инспекции в„– в„– 15459, 1365 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции частично не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
Одним из оснований для принятия решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 70 676 руб. по приобретенным у ООО "Вега-Строй" услугам по договору строительного подряда, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, подтверждающие невозможность выполнения ООО "Вега-Строй" подрядных работ, что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика с недобросовестным контрагентом для получения необоснованной налоговой выгоды, о нарушении налогового законодательства, о которых ООО "Аракул" могло и (или) должно было знать.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении (в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в целях исполнения муниципального контракта от 01.01.2011, заключен договор строительного подряда от 02.09.2011 в„– 52/1 с ООО "Вега-Строй", согласно которому последнее обязуется выполнить подрядные работы по устройству забора транзитных улиц по адресу: Брянская область, пгт. Суземка, ул. Первомайская.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственной операции общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор строительного подряда, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру.
Факт выполнения строительных работ инспекцией не оспаривается.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе счет-фактура, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
Судами, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено проявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорным контрагентом.
А именно, при заключении договора с ООО "Вега-Строй" налогоплательщиком был проверен факт государственной регистрации ООО "Вега-Строй" по данным ЕГРЮЛ, которые включают в себя в том числе и данные о юридическом адресе, сведения о регистрации в налоговом органе, данные о лице, в том числе его должностное положение, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, сведения о видах экономической деятельности, осуществляемой контрагентом. Получено свидетельство НП СРО "Объединение строителей по реконструкции, капитальному ремонту и строительству на объектах Приокского региона" о членстве ООО "Вега-Строй" в указанной саморегулируемой организации.
Таким образом, как правильно указано судами, при получении вышеуказанных документов, у общества не могло возникнуть сомнений в правоспособности ООО "Вега-Строй" или фиктивности его деятельности.
Указанные обстоятельства налоговым органом также не оспариваются.
В связи с чем, суды правомерно указали на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов в отношении эпизода, связанного с ООО "Вега-Строй", предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ и отсутствием у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с выполнением договора строительного подряда.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А09-9199/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------