АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф10-4773/2015

Дело в„– А48-5865/2014(Г)

Резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ГУ - УПФ РФ Семина З.В. - представитель по доверенности в„– 4 от 11.05.2016
от ФНС России Пряхина А.М. - представитель по доверенности в„– 17-45/03086 от 18.02.2016
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А48-5865/2014(Г),

установил:

ООО "Каргилл" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орловская объединенная зерновая компания" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 указанное заявление было принято к производству.
Определением от 19.10.2015 суд произвел замену должника по делу о банкротстве, заменил общество с ограниченной ответственностью "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1145749010670, ИНН 5752203905) на Акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 в отношении должника - акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" открыто конкурсное производство.
Определением от 09.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Харьков Андрей Анатольевич.
Акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать недействительными сделками списание денежных средств в размере 1 119 708,79 руб. с расчетного счета ООО "Орловская объединенная зерновая компания" на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области от 9 декабря 2014 года в„– 067 016 14 ВД 0012309, а также применить последствия недействительности сделок в виде обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области возвратить в конкурсную массу АО "Орловская объединенная зерновая компания" 1 119 708,79 руб. путем перечисления на расчетный счет должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2016 (судья Нефедова И.В.) признаны недействительными сделки по списанию денежных средств в размере 1 119 708,79 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Орловская объединенная зерновая компания" на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области от 9 декабря 2014 года в„– 067 016 14 ВД 0012309 (по инкассовым поручениям от 6 марта 2015 года в„– в„– 947, 949). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области в пользу Акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" денежных средств в сумме 1 119 708,79 руб. и восстановления задолженности Акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области на сумму 1 119 708,79 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.,) определение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением норм материального права.
В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными должником в обычной хозяйственной деятельности и не могут быть оспорены по основаниям п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ГУ - УПФ РФ и ФНС России поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2014 года ОАО "Орловская объединенная зерновая компания" филиал "Свердловский" было начислено страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии - 1 026 803,84 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 237 209,05 руб.
За соответствующий расчетный период страховые взносы должником не уплачивались, в связи с чем, у предприятия образовалась задолженность.
За несвоевременную уплату сумм страховых взносов должнику начислены пени, в том числе:
- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере - 16 896,84 руб.;
- на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере - 3902,82 руб.
Пени должником также уплачены не были.
Учитывая изложенное, должнику было выставлено требование от 18.11.2014 года в„– 06701640052561 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1 284 811,61 руб., которое в добровольном порядке исполнено не было.
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области было вынесено решение от 09.12.2014 года в„– Т06701614 ВД 0012309 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
09.12.2014 года инкассовые поручения были направлены электронно в отделение в„– 8595 АО "Сбербанк России" для взыскания страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов:
- инкассовое поручение от 9 декабря 2014 года в„– 06701670043947 от 09.12.2014 на сумму 1 026 803,84 руб.;
- инкассовое поручение от 9 декабря 2014 года в„– 06701670043948 от 09.12.2014 на сумму 10 641,25 руб.;
- инкассовое поручение от 9 декабря 2014 года в„– 06701670043949 от 09.12.2014 на сумму 237 208,11 руб.;
- инкассовое поручение от 9 декабря 2014 года в„– 06701670043950 от 09.12.2014 на сумму 2496,86 руб.
06.03.2015 с расчетного счета ООО "Орловская объединенная зерновая в„– 40702810747000051535, открытого в Отделении в„– 8595 АО "Сбербанк России" в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе Орловской области были списаны денежные средства должника в размере 1 119 708,79 руб.
Списание денежных средств в указанной сумме было произведено на основании инкассовых поручений от 06.03.2015 года в„– 949 на сумму 237 208,11 руб. и от 06.03.2015 года в„– 947 на сумму 882 500,68 руб.
Ссылаясь на недействительность вышеуказанных сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харьков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии условия, что: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз. 2); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз. 3); сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз. 4); сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5).
Указанная в п. 1 сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, при рассмотрении заявленного требования, должны быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: период заключения оспариваемой сделки; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года в„– 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Согласно п. 11 Постановления Пленума в„– 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления Пленума в„– 63 разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Судами установлено, что оспариваемые сделки по списанию 06.03.2015 денежных средств в размере 1 119 708,79 руб. с расчетного счета ООО "Орловская объединенная зерновая компания" были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (28.01.2015).
В материалах дела имеются доказательства того, что на момент совершения оспариваемых сделок по списанию денежных средств у должника имелись непогашенные требования перед конкурсными кредиторами третьей очереди (ООО "Каргилл"; ОАО "Сбербанк России"; ФНС России и т.д.), возникшие ранее совершения оспариваемых сделок.
Указанное обстоятельство подтверждается реестром требований кредиторов, чьи требования подтверждены определениями Арбитражного суда Орловской области.
Таким образом, установив, что на момент совершения оспариваемых сделок по списанию денежных средств у должника имелись непогашенные требования перед конкурсными кредиторами третьей очереди, возникшие ранее совершения оспариваемых сделок, что подтверждается реестром требований кредиторов, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае имело место преимущественное удовлетворение требований ответчика относительно требований указанных кредиторов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды обоснованно признали оспариваемые сделки недействительными, поскольку они привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, а также к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.
В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 ст. 61.2, пункта 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Признание оспариваемых сделок недействительными влечет применение последствий недействительности сделки путем приведения сторон соглашения в первоначальное состояние путем восстановления задолженности, погашенной в результате совершения оспариваемых сделок.
С учетом вышеизложенного, заявленное конкурсным управляющим требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области в пользу Акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" денежных средств в сумме 1 119 708,79 руб. и восстановления задолженности Акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" перед Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области на сумму 1 119 708,79 руб. также правомерно удовлетворено судом.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными должником в обычной хозяйственной деятельности и не могут быть оспорены по основаниям пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года).
Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 1 января 2015 года активы должника ООО "ООЗК" составили 368 680 000 руб. Размер принятых обязательств (1 119 708,79 руб.) не превышает один процент стоимости активов должника (составляет 0,3% от размера активов должника), определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Однако, как верно отмечено судами, оспариваемые действия, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств на основании инкассовых поручений в порядке принудительного взыскания недоимки по решению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, не отвечают вышеперечисленным признакам.
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, перечисление должником денежных средств по инкассовым поручениям не может являться обычной хозяйственной деятельностью для субъекта гражданских правоотношений, поскольку подобная обязанность возникает вследствие нарушения юридическим лицом своих обязательств перед иными лицами, является принудительной мерой взыскания, результатам отсутствия доброй воли на уплату долга.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключающих возможность признания недействительной сделки, совершенной должником при обычной хозяйственной деятельности.
В целом, доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А48-5865/2014(Г) оставить без изменения, а кассационные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А48-5865/2014(Г), принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 по делу в„– А48-5865/2014(Г).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------