АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф10-2512/2016

Дело в„– А83-3979/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 1 августа 2016
В полном объеме постановление изготовлено 5 августа 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Смолко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" (Богдана Хмельницкого ул., д. 52 А, г. Киев, Украина, 01035): Лебедевой Н.А. - представителя по доверенности от 06.11.2015 в„– 26;
от Государственного Совета Республики Крым (К.Маркса ул., д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000): Дрягина В.П. - представителя по доверенности от 30.05.2016 исх. в„– 28-50/182;
от третьих лиц:
Совета Министров Республики Крым (Кирова пр-т, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000): Сергеевой И.В. - представителя по доверенности от 09.11.2015 исх. в„– 1/01-48/5308;
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Севастопольская ул., д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2015 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Гоголь Ю.М., Илюхина А.П., Остапова Е.А.) по делу в„– А83-3979/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" (далее - Общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым с заявлением, в котором просило: признать частично недействительным пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 в„– 88-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в части, в которой указано: "Внести в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (Сборник нормативно-правовых актов Республики Крым, 2014, в„– 4, ч. 3, ст. 535; Ведомости Государственного Совета Республики Крым, 2014 г., в„– 3) следующие изменения: "в Приложении к данному Постановлению: дополнить пунктом 123 следующего содержания: "123. Земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, 4, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке";
- признать частично недействительным пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 в„– 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в котором указано: "1. Установить, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым" в части, в которой указано: "...имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым".
Определением от 22.01.2015 суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Государственного Совета Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2015 производство по делу прекращено в части признания недействительным пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 в„– 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" слова: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 по делу в„– А83-3979/2014 в удовлетворении заявления о признании частично недействительным п. 1 Постановления государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции Постановления государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 в„– 88-1/14 "О внесении изменений в Постановление государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части дополнения в приложение к Постановлению государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 п. 123 отказано.
Решение суда первой инстанции оставлено в силу Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
От Государственного Совета Республики Крым, Совета Министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых стороны ссылаются на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, предварительно направив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, за обществом на праве частной собственности в соответствии с законодательством Украины до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации зарегистрирован земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, 4 а, что подтверждается государственным актом на право собственности серии ЯД в„– 625878, а также недвижимое имущество, что подтверждается копиями выписок о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 в„– 36-ФЗ.
Государственный Совет Республики Крым в пункте 1 Постановления в„– 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с учетом Постановления Государственного Совета Республики Крым в„– 2474-6/14 от 03.09.2014) (далее по тексту - Постановление в„– 2085-6/14) установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.
Положения части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона в„– 6-ФКЗ) закрепили, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона в„– 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 в„– 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон в„– 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 в„– 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 в„– 29032-ПК/Д234.
Одновременно в пункте 1 статьи 2.1 Закона в„– 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Постановлением Государственного Совета Республики Крым в„– 502-1/15 от 27.02.2015 "О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление в„– 502-1/15) внесены изменения в Постановление в„– 2085-6/14, приложение к Постановлению в„– 2085-6/14 дополнено пунктом 123 следующего содержания: "123. Земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, 4, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке".
В этой связи общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим требованием, в удовлетворении которого судом первой и второй инстанции было отказано.
Кассационная коллегия, осуществляя проверку состоявшихся судебных актов, исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, местом нахождения заявителя является город Киев, Украина. В Российской Федерации Общество филиалов и представительств не имеет.
Следовательно, основанием для оспаривания ненормативного правового акта служат доводы иностранного юридического лица о принадлежности ему спорного имущества на территории РФ на праве собственности.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 Закона в„– 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона в„– 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
в обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на положения статьи 12 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ, в силу которой на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Вместе с тем, при наличии зарегистрированного по законодательству Украины и сохраняемого в силу пункта 2 статьи 2 Закона в„– 38-ЗРК права собственности иностранного юридического лица, принятие акта органом, осуществляющим публичные полномочия, само по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать, что в результате принятия оспариваемого акта для него наступили неблагоприятные последствия, касающиеся его прав в пользовании, распоряжении и владении спорным имуществом.
Согласно пункту 7 статьи 19, введенной в действие Федеральным законом от 05.02.2014 в„– 124-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанный порядок установлен статьей 21 Федерального закона от 09.07.1999 в„– 160 "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
Заявитель по делу не воспользовался положениями пункта 1 статьи 19, введенной Законом в„– 124-ФЗ, дающими возможность привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации в срок до 1 января 2015 года. Следовательно общество продолжает оставаться иностранным юридическим лицом, при этом на территории Российской Федерации филиал (представительство) также не открыты.
В доказательство наличия нарушенного права общества последнее полагает, что оно вытекает из существа оспариваемого акта.
Тем не менее, доказательств выбытия спорного имущества из владения, пользования и распоряжения общества в результате принятия оспариваемого акта, при рассмотрении спора в суде первой инстанции не было представлено вообще. Представляя объем доказательств в виде переписок с контрагентами и обращений в компетентные органы на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель не указал, каким образом они свидетельствуют о выбытии имущества из владения общества и нарушении его интересов *** сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как бремя доказывания подобных обстоятельств возлагается на общество.
Установление фактических обстоятельств, а также оценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А83-3979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------